Решение суда о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов № 2-784/2017 ~ М-606/2017

    Дело № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                                                     г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Уваровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» к Магомедханов Т.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Городская клиническая больница №» обратилось в суд с иском к Магомедханов Т.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебные расходы, указав, что согласно приказа №к от <ДАТА> Магомедханов Т.М. принят в МУЗ «Больница №» на должность врача хирурга хирургического отделения с <ДАТА>. На основании заявления Магомедханов Т.М. был составлен приказ №к от <ДАТА> о расторжении трудового договора по инициативе работника. На основании приказов №ко от <ДАТА>, №ак от <ДАТА> Магомедханов Т.М. был использован ежегодный оплачиваемый отпуск.. Таким образом, в результате увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого ответчиком был использован ежегодный оплачиваемый отпуск образовалась задолженность работника перед работодателем в виде выплаты сумм за неотработанные дни отпуска в размере 7 921 рубль 60 копеек, что подтверждается справкой-расчетом задолженности № от <ДАТА>. Истец полагает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии со ст. 238 ТК РФ в виде излишне уплаченной суммы в размере 7 921 рубль 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика Магомедханов Т.М. <ДАТА> года рождения в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница №» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 7 921 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУЗ «Городская клиническая больница №» РИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магомедханов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Магомедханов Т.М. и МУЗ «Больница №» был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят на работу в хирургическое отделение на должность врача-хирурга, срок действия договора с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.15-16).

На основании указанного трудового договора, составлен приказ №.к от <ДАТА>, согласно которого Магомедханов Т.М. принят на должность хирурга хирургического отделения с 3 месячным испытательным сроком (л.д.14).

Согласно приказа от <ДАТА> Магомедханов Т.М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> и дополнительный отпуск на 2 календарных дня с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.19). На основании приказа от <ДАТА> Магомедханов Т.М. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> на 49 календарных дней (л.д.20).

В соответствии с приказом от <ДАТА>, Магомедханов Т.М. уволен из ГУЗ «Городская клиническая больница №» по инициативе работника (л.д.17).

Как следует из бухгалтерской справки ГУЗ «Городская клиническая больница №» от <ДАТА> на основании приказа №ко от <ДАТА> Магомедханов Т.М. предоставлен отпуск на 30 календарных дней, отпуск начислен в размере 22 416 рублей 60 копеек по основному месту работы и по внутреннему совместительству 12 941 рубль 10 копеек. отпуск предоставлен за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА>, неотработанно 12 календарных дней отпуска. Отпускные были выплачены на зарплатную карту п/п № от 14 апреля 201 года. В апреле 2016 года данный сотрудник предоставил больничный лист с <ДАТА> по <ДАТА>, в результате отпускные за <ДАТА> были удержаны в сумме 1 178 рублей 59 копеек. в мае сотруднику был предоставлен отпуск за свой счет. В этот период Магомедханов Т.М. написал заявление об увольнении. На основании приказа об увольнении от <ДАТА> с Магомедханов Т.М. необходимо удержать из зарплаты сумму 9105 рублей 60 копеек за 12 неотработанных дней отпуска по календарным дням. В результате образовалась задолженность в размере 7 921 рублей 60 копеек (л.д.18).

Ответчику Магомедханов Т.М. истцом направлялось уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы в размере 7 921 рубль 30 копеек в срок до <ДАТА>, которое осталось без удовлетворения (л.д.21).

Обращаясь в суд с иском к Магомедханов Т.М. в порядке ст. 238 ТК РФ ГУЗ «Городская клиническая больница №» просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска, вместе с тем, к сложившимся правоотношениям не может быть применена ст. 238 ТК РФ, предусматривающая материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работнику, поскольку сведений о наличии вины работника в излишне уплаченной ему денежной суммы, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от <ДАТА> № "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что переплата за отпуск вызвана недобросовестными действиями со стороны работника Магомедханов Т.М. либо стала следствием счетной (арифметической) ошибки.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» к Магомедханов Т.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований ГУЗ «Городская клиническая больница №» к Магомедханов Т.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» к Магомедханов Т.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:             подпись

Копия верна                                                                                          Е.В. Игнатова