Решение суда о взыскании задолженности по ученическому договору № 2-2553/2017 ~ М-2534/2017

дело № 2-2553/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в лице представителя Р.М. Валиева, действующего в рамках своих полномочий на основании доверенности от 25 января 2017 года, к Крашенинникову Л.Д. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМПО» в лице представителя обратилось в суд с иском к Л.Д. Крашенинникову в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указывается, что между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение №У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обучался и приобрел профессию фрезеровщик. Согласно договору истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 10 500 рублей в месяц, а ответчик, в свою очередь, заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее 5 лет. В случае нарушения данного условия предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу суммы стипендии, полученной за время обучения, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов Общества. За время обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 42 418 рублей 70 копеек. По окончанию обучения между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ответчику должности фрезеровщика 3 разряда, в которой он проработал по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию. Таким образом, условия ученического договора не выполнены. С учетом отработанного на предприятии времени сумма задолженности ответчика составляет 31 107 рублей 05 копеек. На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по ученическому договору в размере 31 107 рублей 05 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 133 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключение трудового договора ему навязано под угрозой отчисления. При этом указанный в дополнительном соглашении пятилетний срок действия не совпадает с указанным в трудовом договоре сроком действия, установленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

На основании статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение №, в соответствии с которым ответчик обучался и приобрел профессию фрезеровщик 3 разряда (л.д. 6-7).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят в Учебно-производственный центр/цех № фрезеровщиком 2 разряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно пункту 3.1.3 ученического договора истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 10 500 рублей в расчете на полный месяц.

Ответчик, в свою очередь, по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обязался заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и проработать по нему не менее 5 лет (пункт 3.2.5 ученического договора).

В случае невыполнения обязательств по договору пунктом 3.2.6 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу полученную за время ученичества стипендию, пропорционально отработанному времени, а также возместить другие понесенные Обществом расходы (оплата труда инструкторов производственного обучения и преподавателей теоретического обучения) (л.д. 5 - оборот).

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 7).

По окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с присвоением ответчику должности фрезеровщик 3 разряда (л.д. 10).

Свои обязательства по вышеуказанному ученическому договору истец выполнил в полном объеме, присвоил ответчику 3 разряд фрезеровщика и произвел выплату стипендии с октября 2015 года по февраль 2016 года на общую сумму 42 418 рублей 70 копеек (л.д. 13). Сумма стипендии, выплаченная ответчику, облагалась НДФЛ (л.д. 39).Стипендия выплачена в полном объеме, а работодатель, как налоговый агент, производит уплату НДФЛ с выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору, в соответствии с которыми должен был проработать у истца не менее пяти лет после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По расчету истца задолженность ответчика по выплаченной за период обучения стипендии составляет 31 107 рублей 05 копеек (42 418,70 руб. : 60 мес. * 44 мес.).

Представленный ответчиком контрсчет не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен с учетом сумм заработной платы и иных выплат, которые предметом настоящего спора не являются Встречных требований о выплате заработной платы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что указанные в дополнительном соглашении и трудовом договоре сроки действия трудового договора не совпадают, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае не выполнено условие ученического договора, обязывающего ученика по окончанию обучения отработать не менее 5 лет с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – оборот).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 133 рубля (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в лице представителя Р.М. Валиева удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова Л.Д. в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору в размере 31 107 (тридцать одна тысяча сто семь) рублей 05 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова