Решение суда о взыскании задолженности № 2-1122/2017 ~ М-944/2017

Дело № 2-1122/2017

Поступило в суд 12.07.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Косарева Е.А.,

При секретаре судебного заседания                           Захаровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» к Терехину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новосибирский стрелочный завод» обратилось в суд с иском к Терехину А. В., в котором просило взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение работника в размере 22405,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ОАО «НСЗ» и Терехиным А.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принят на работу к истцу на должность слесаря механосборочных работ. В период работы, между истцом и ответчиком также был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по которому работодатель обеспечивал ответчику возможность обучения профессии «слесарь механосборочных работ», а ответчик обязался после окончания обучения приступить к работе по указанной профессии. Ученическим договором предусматривалось, что в соответствии с полученной профессией, ответчик должен проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 1 года. При расторжении трудового договора обязался полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период с декабря 2015 года по май 2016 года истец затратил 28031,54 рублей на обучение ответчика. При этом часть средств, затраченных на обучение, ответчик отработал по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания обучения и до момента увольнения). Таким образом, на дату увольнения, сумма задолженности с учетом отработанного времени составила 23346,82 рублей. Из суммы окончательного расчета 4707,40 рублей на день увольнения было удержано в счет погашения задолженности 20%, что составило 941,48 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 22405,34 рублей, рассчитана как 28031,54*304/365=23346,82 – 941,48 = 22405,34 рублей. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ОАО «Новосибирский стрелочный завод» Воробьев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Терехин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32), причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Терехин А.В. принят на постоянную работу в ОАО «Новосибирский стрелочный завод», в механозаготовительный цех, участок сборки стрелок на должность слесаря механосборочных работ (ученик) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский стрелочный завод» и Терехиным А.В. заключен трудовой договор № (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский стрелочный завод» и Терехиным А.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с которым ОАО «Новосибирский стрелочный завод» обязался обеспечить Терехину А.В. возможность обучения по профессии (квалификации) слесаря механосборочных работ по индивидуальной форме обучения, а Терехин А.В. обязался пройти курс обучения, предусмотренный учебным планом и программой и овладеть всеми навыками профессиональной деятельности, соответствующей профессии (квалификации) слесаря механосборочных работ с получением документа установленной формы об окончании учебного заведения (л.д.14-15).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 ученического договора после окончания обучения в ОАО «НСЗ» Терехин А.В. обязался приступить к работе по указанной профессии, и проработать после завершения обучения в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 1 года.

В случае расторжения трудового договора до наступления указанного срока, работник обязан полностью возместить денежные средства за обучение ОАО «НСЗ» (пункт 2.7.4 ученического договора).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терехина А.В. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.16,17).

За период с декабря 2015 года по май 2016 года работодателем по ученическому договору было выплачено 28031,56 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Новосибирский стрелочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как указывает истец, часть средств, затраченных на обучение, ответчик отработал по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом отработанного времени сумма задолженности составила 23346,82 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д.20-24).

Сумма окончательного расчета по заработной плате при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составила 4707,40 рублей, из которой в счет погашения долга было удержано 20% в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский стрелочный завод» направил Терехину А.В. претензию о выплате денежных средств, затраченных предприятием на его обучение с учетом отработанного времени в размере 22405,34 рублей (л.д.25-28). Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение и переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу пункта 2 ст. 207 Трудового договора РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, последним рабочим днем обучения работника Терехина А.В. явилось ДД.ММ.ГГГГ, увольнение Терехина А.В. по собственному желанию состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения у Терехина А.В. составила 23346,82 рублей. Однако, учитывая, что при увольнении из суммы окончательного расчета 4707,40 рублей, в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ у Терехина А.В. было удержано в счет погашения задолженности 941,48 рублей, то общая сумма задолженности по ученическому договору составила 22405,34 рублей (28031,54*304/365=23346,82 – 941,48). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 873 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» с Терехина А. В. задолженность по ученическому договору № в сумме 22405,34 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ