Решение суда о взыскании ущерба, причиненного работодателю № 2-2004/2017 ~ М-2014/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФармАльтернатива» к Мамедовой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФармАльтернатива» обратилось в суд с иском к Мамедовой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что Мамедова А.Н. в период с 29.04.2015г. по 21.12.2016г. являлась работником ООО «ФармАльтернатива» на основании трудового договора № от 29.04.2015г., приказа № от 29.04.2015г. Между работодателем и работником, а также со всеми остальными членами коллектива, работающими в аптеке по адресу: <адрес>, был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 06.05.2015г., в соответствии с которым коллектив (бригада), в том числе и член коллектива (бригады) Мамедова А.Н., принимают на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. В период с 08.00 по 20.00 часов 18.06.2016г. работодателем на основании приказа о проведении инвентаризации от 15.06.2016г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в аптеке по вышеуказанному адресу, по результатам которой была выявлена недостача за межинвентаризационный период 06.05.2015г. – 17.06.2016г. на общую сумму 1050615,43 руб. Результаты проведенной инвентаризации членами коллектива не оспаривались. На основании приказа № от 19.06.2016г. было проведено служебное расследование в целях установления причин возникновения недостачи, по результатам которого было установлено, что причиной возникновения недостачи могли послужить только действия (бездействие) сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается Актом о результатах проведения служебного расследования от 04.07.2016г. Приказом № от 04.07.2016г. был закреплен результат проведенной инвентаризации, а также были установлены суммы денежных средств, подлежащие возмещению за счет виновных лиц. Сумма недостачи, подлежащая возмещению с Мамедовой А.Н., составила 173350,29 руб. Члены коллектива аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу, путем заключения с работодателем соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, самостоятельно перераспределили недостачу, выявленную в рамках инвентаризации, между членами коллектива аптеки. В соответствии с данным соглашением от 13.07.2016г., Мамедова А.Н. выразила свое согласие с материалами инвентаризации и служебного расследования и выразила свое желание добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере 87901,57 руб. в срок не позднее 24 месяцев с даты подписания соглашения путем ежемесячного удержания сумм из заработной платы. 21.12.2016г. Мамедова А.Н. была уволена из ООО «ФармАльтернатива» по личному заявлению, что подтверждается приказом № от 16.12.2016г. Мамедова А.Н. добровольно ежемесячно возмещала ущерб, причиненный работодателю, в период с июня 2016г. по декабрь 2016г., но очередной платеж не позднее 10.01.2017г. не внесла. На дату составления искового заявления сумма невозмещенного ущерба составила 72239,1 руб., которую ООО «ФармАльтернатива» просит суд взыскать в его пользу с Мамедовой А.Н, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2367 руб.

В судебном заседании представитель истца Осовский А.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что работники аптеки изначально с суммой недостачи согласились, но в рамках своих внутренних договоренностей решили эту сумму перераспределить. Они между собой разделили долг и представили свои соглашения руководству, которое не возражало их подписать, т.к. общая сумма долга в итоге им была бы возвращена. После увольнения Мамедова А.Н. подавала иск в суд о взыскании удержанных из ее зарплаты денежных средств, но в удовлетворении иска ей было отказано. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мамедова А.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что на основании приказа № от 29.04.2015г. ответчик Мамедова А.Н. была принята на работу в ООО «ФармАльтернатива» в Обособленное подразделение, аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, на должность фасовщика 2 категории на основное место работы, о чем с ней был заключен трудовой договор № от 29.04.2015г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

На основании п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного вреда возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На основании приказа директора ООО «ФармАльтернатива» от 06.05.2015г. № установлена полная коллективная материальная ответственность для работников аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, выполняющих работы по приему, хранению, продаже товара, в связи с невозможностью разграничения ответственности работников за причинение ущерба, о чем заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном объеме. В состав коллектива включены все сотрудники аптеки. Руководителем коллектива назначена ФИО9, заведующая аптекой.

06.05.2015г. между работодателем ООО «ФармАльтернатива» с коллективом (бригадой) аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу, в том числе с ответчиком Мамедовой А.Н., был подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Приказом директора ООО «ФармАльтернатива» от 15.06.2016г. принято решение о проведении 18.06.2016г. инвентаризации в аптеке по адресу: <адрес>, для чего назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежит: документация, товарно-материальные ценности и денежные средства.

С данным приказом все члены коллектива, в том числе и ответчик Мамедова А.Н., были ознакомлены 16.06.2016г., а также они подтвердили, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Судом установлено, что 18.06.2016г. в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. работодателем была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу, по результатам которой за межинвентаризационный период 06.05.2015г. – 17.06.2016г. была выявлена недостача на общую сумму 1050615 руб. 43 коп., что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, подписанными членами инвентаризационной комиссии и членами коллектива аптеки, в том числе и ответчиком Мамедовой А.Н., без замечаний.

В силу положений ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании приказа директора ООО «ФармАльтернатива» от 19.06.2016г. № по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что причиной возникновения недостачи могли послужить действия (бездействие) сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем составлен Акт о результатах проведения служебного расследования от 04.07.2016г., с которым все члены коллектива аптеки были ознакомлены.

В ходе проведения служебного расследования от членов коллектива были истребованы объяснительные. При этом, ответчик Мамедова А.Н. в собственноручно написанной объяснительной о несогласии с результатами инвентаризации не указывала, повторной инвентаризации не требовала.

На основании п.4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п.14 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 06.05.2015г., определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством и рассчитывается пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени в межинвентаризационный период. Коэффициент для определения суммы недостачи, подлежащей возмещению каждым членом Коллектива (бригады) равен: К = должностной оклад / норма часов за месяц х фактически отработанные часы. Данный показатель рассчитывается за весь межинвентаризационный период. Сумма показателей по всем членам Коллектива (бригады) принимается за 100%, далее рассчитывается процент по каждому члену Коллектива (бригады) и в соответствии с этим определяется сумма недостачи, подлежащей возмещению каждым членом Коллектива (бригады).

Приказом директора ООО «ФармАльтернатива» от 04.07.2016г. № принято решение недостачу в размере 1050615 руб. 43 коп. возместить за счет виновных лиц, определен размер ущерба, подлежащий возмещению каждым членом коллектива. Сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиком Мамедовой А.Н., составила 173350 руб. 29 коп. (16,49988%).

В соответствии с п.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что члены коллектива аптеки, согласившись с результатом инвентаризации, проведенной 18.06.2016г., самостоятельно перераспределили выявленную сумму недостачи между каждым членом коллектива аптеки путем заключения с работодателем Соглашений о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

13.07.2016г. между работодателем ООО «ФармАльтернатива» и работником ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым стороны установили, что Работником нанесен Работодателю материальный ущерб в размере 87901 руб. 64 коп., что подтверждается материалами инвентаризации, проведенной ООО «ФармАльтернатива» с участием Работника 18.06.2016г., и материалами служебного расследования, проведенного ООО «ФармАльтернатива» с 19.06.2016г. по 28.06.2016г. (п.1 соглашения). Работник подтверждает, что он ознакомлен и согласен с материалами инвентаризации и служебного расследования и, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 248 ТК РФ, выражает свое желание добровольно возместить Работодателю причиненный ущерб в полном размере путем ежемесячного удержания Работодателем денежных средств в одностороннем порядке из заработной платы и других выплат Работника в следующем порядке: в первый месяц с даты подписания данного соглашения, не позднее 14.07.2016г., подлежащая удержанию денежная сумма составляет 3662 руб. 46 коп.; во второй и последующие одиннадцать месяцев подлежащая удержанию денежная сумма составляет 2000 руб. В тринадцатый месяц с даты подписания соглашения подлежащая удержанию денежная сумма составляет 5186 руб. 62 коп. С четырнадцатого месяца и по двадцать четвертый месяц с даты подписания соглашения подлежащая ежемесячному удержанию денежная сумма составляет 5186 руб. 59 коп. Удержание денежных средств производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п.п.2 – 4).

Приказом директора ООО «ФармАльтернатива» от 16.12.2016г. № с ответчиком Мамедовой А.Н. расторгнут трудовой договор, и она уволена с работы 21.12.2016г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию на основании ее личного заявления).

Согласно представленным расчетным ведомостям, за период с даты подписания вышеуказанного соглашения – с 13.07.2016г. по день увольнения с работы ответчик Мамедова А.Н. возместила причиненный истцу материальный ущерб в общей сумме 15662 руб. 46 коп. После увольнения с работы и до настоящего времени ответчик Мамедова А.Н. материальный ущерб не погашает, чем нарушает условия заключенного между сторонами соглашения от 13.07.2016г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Остаток невозмещенного материального ущерба составляет 72239 руб. 11 коп.

Решением Спасского районного суда <адрес> от 29.03.2017г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «ФармАльтернатива» незаконно удержанных из ее заработной платы денежных средств в сумме 12000 руб. и компенсации морального вреда в размере 12000 руб. При этом, как следует из решения суда, свои исковые требования Мамедова А.Н. мотивировала тем, что ее вынудили под угрозой увольнения подписать соглашение о добровольном возмещении выявленной недостачи, считает удержанную сумму из заработной платы незаконной, поскольку к хищению не имеет никакого отношения, степень ее вины считает надуманной. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Поскольку ответчик Мамедова А.Н. в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, а также не представила доказательства исполнения соглашения от 13.07.2016г. после увольнения с работы в ООО «ФармАльтернатива», размер оставшегося невозмещенным материального ущерба в сумме 72239 руб. 11 коп. не опровергла, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ФармАльтернатива» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФармАльтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой <данные изъяты>, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФармАльтернатива» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 72239 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 00 копеек, а всего взыскать 74606 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова