Решение суда о взыскании убытков по ученическому договору № 02-3561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3561/2016 по

иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к Солодову Я.В. о взыскании убытков по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 230, в соответствии с условиями которого (п.1.1 Договора), ответчик был направлен на обучение в УКК ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе водителя категории «Д». С ответчиком также был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в должности ученика водителя автобуса (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость обучения ответчика была оплачена истцом в размере 23 857 руб. 17 коп. За период обучения ДД.ММ.ГГГГответчику выплачена стипендия в размере тарифной ставки в сумме 134 658 руб. 49 коп.

и выданы проездные билеты на наземный городской пассажирский транспорт общей стоимостью 3 413 руб. 33 коп. Согласно положениям ученического договора, по окончании обучения ответчик обязан отработать у истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 2 лет, в случае увольнения без уважительных причин период обучения или до истечения установленного срока (2 года) отработки водителем, ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с занимаемой должности за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, чем нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные ученическим договором. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 133 646 руб. 76 коп., с учетом времени отработанного водителем, за вычетом НДФЛ и профсоюзных взносов, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 872 руб. 93 коп.

Представитель истца по доверенности Сорокин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил вычесть из общего долга денежные средства, потраченные на запчасти и ремонт автобуса в сумме 3 246,40 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №; согласно п.1.1 Договора, ответчик был направлен истцом на обучение в УКК ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе водителя категории «Д» (л.д. 6).

С ответчиком также был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в должности ученика водителя автобуса (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-9).

Солодов Я.В. прошу полный курс обучения по подготовке водителя на категорию «Д» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Стоимость обучения была оплачена истцом в размере 23 857 руб. 17 коп.

За период обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере тарифной ставки в сумме 134 658 руб. 49 коп., а также были выданы проездные билеты на наземный городской пассажирский транспорт общей стоимостью 3 413 руб. 33 коп. (л.д.14-20). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1.5 договора, ученик обязан после обучения отработать в филиале 1-й Автобусный парк ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее двух лет.

Согласно п.2.2.1 работодатель обязан оплатить Учебно-курсовому комбинату стоимость обучения ученика в размере 23 857 руб. коп., а также производить ежемесячно ученику выплату в размере: 1 и 2 месяцы обучения – 98,2 руб./час , 3,4 и последующие месяцы обучения – 104,80 руб./час (п.2.2.2договора) Стоимость обучения ученика ответчиком оплачена в полном объеме.

Согласно п.3.1 ученического договора, в случае увольнения без уважительной причины, как по собственной инициативе ученика, так и по инициативе работодателя, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, в период обучения или до истечения установленного срока (2 года) отработки водителем, ученик обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем принятые на себя обязательства, предусмотренные ученическим договором нарушил (л.д. 12).

На основании изложенного, суд учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства – задолженность за обучение, исчисленную пропорционально фактически отработанному времени в размере 133 646 руб. 76 коп. (684 (кол-во отработанных дней) * 195,39 (среднедневной заработок) = 133 646 руб. 76 коп.

Довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму расходов, которые он понес на ремонт автобуса, вследствие причинения ТС повреждений в результате ДТП, суд находит несостоятельным. Стоимость ремонта не может учитываться судом, поскольку к возникшим правоотношениям не относится.

Кроме того, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей и печати, не свидетельствует об оплате запчасти и материала ответчиком (л.д.40); указанный документ признаком относимости и допустимости доказательств не отвечает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Солодова Я.В. в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в чет возмещения убытков по ученическому договору 133 646 руб. 76 коп., расходы по госпошлине 3 872 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.