Решение суда о взыскании суммы ущерба с работника № 02-4418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4418/16 по

иску наименование организации к Сайдалиеву Аюбы Наиповичу о взыскании суммы ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы причиненного ущерба в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым фио обеспечивает сохранность закрепленного за ним имущества, принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя. Указывает, что в соответствии с приказом №...-О от дата «О создании комиссии по проведению служебного расследования» проведено служебное расследование, которым установлена вина старшего менеджера по обслуживанию частных лиц ДО №...фио Также истец указывает, что дата фио списал со счета клиента банка ПАО Сбербанк фио денежные средства в размере сумма путем проведения двух расходных операций по сумма, по одной из которых денежные средства в сумме сумма получены фио, а по второй расходной операции в сумме сумма денежные средства клиент банка не получал. В конце операционного дня излишки не были обнаружены. В объяснительной записке фио подтвердил факт выдачи клиенту банка денежных средств в размере сумма и присвоении себе оставшихся сумма, снятых со счета клиента. По результатам служебного расследования, фио были возвращены денежные средства за счет средств ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и фио заключен трудовой договор №..., фио принят на должность младшего специалиста по обслуживанию частных лиц в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №... Московского банка, что также подтверждается приказом о приеме на работу №...-к от дата.

В этот же день с фио заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период, описанный в исковом заявлении, фио состоял в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 984 Тверского отделения Московского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между банком и фио дата.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, дата в ПАО Сбербанк обратилась клиент банка фио с заявлением о предоставлении информации по счету, указывая, что дата с ее счета неправомерно списаны денежные средства в размере сумма Согласно отчету о всех операциях за период с дата по дата по счету фио, дата проведены две наличные расходные операции на сумму сумма каждая.

дата по счету фио проведена наличная приходная операция на сумму сумма и наличная расходная операция на сумму сумма На основании обращения фио, а также в соответствии с приказом по Московскому банку наименование организации №...-О от дата, проведено служебное расследование, о чем свидетельствует акт №...расследования, по результатам которого установлена вина старшего менеджера по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса №... фио в неправомерном списании денежных средств в размере сумма со счета фио В объяснительной записке от дата, фио не отрицал факта списания денежных средств в размере сумма со счета фио дата денежные средства в размере сумма, за счет средств ПАО Сбербанк, были восстановлены на счете фио, что подтверждается выпиской по счету фио за период с дата по дата.

Учитывая, что имущественный вред причинен ПАО Сбербанк фио при исполнении последним обязанностей в соответствии с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию, с которой фио был ознакомлен под роспись, данный ущерб следует признать прямым действительным ущербом, который в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с работника в пользу работодателя.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходя из ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Определяя объем материальной ответственности работника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который входят руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с фио правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск наименование организации к Сайдалиеву Аюбы Наиповичу о возмещении ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с фио Аюбы Наиповича в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: Борисова К.П.

1.