Решение суда о взыскании суммы ущерба № 2-1617/2017 ~ М-397/2017

Дело № 2-1617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.03.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» к Зыряновой ФИО6 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» обратилось в суд с названным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет основного работника, издан приказ о приеме на работу. ФИО1 была принята на должность агента по оформлению перевозочной документации. С должностной инструкцией агента по оформлению перевозочной документации ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 была ознакомлена в день заключения трудового договора. Кроме того, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО1 входила, в том числе, обязанности своевременно и правильно производить возврат мест в системы бронирования при отказе пассажира от перевозки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В период работы ФИО1 не были своевременно (в день оформления) войдированы (аннулированы) авиабилеты ПАО «Авиакомпания «Сибирь», в связи с чем, ею была дана объяснительная, в которой она свою вину признала. Авиакомпания отказалась признать возврат авиабилетов вынужденным и ДД.ММ.ГГГГ выставила претензии ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с требованием об оплате стоимости перевозки по невозвратным авиабилетам. Суммы, выставленные по претензиям, составили в общей сложности <данные изъяты>. По результатам служебного расследования по вышеуказанным претензиям ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» было вынуждено удовлетворить их в полном объеме в связи с обоснованностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление с просьбой начет от авиакомпании ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в размере <данные изъяты>, из которых, в том числе, <данные изъяты> – неполученная ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» комиссия, удержать из ее заработной платы с мая месяца. При этом, в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ее согласию, в целях частичного возмещения ущерба, была удержана сумма в размере <данные изъяты>, причитающаяся выплате работодателем при увольнении. Таким образом, на сегодняшний день сумма не возмещенного ФИО1 ущерба составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позиция представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат по последующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» в должности агента по оформлению перевозочной документации во Владивостокский филиал. Между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции агента по оформлению перевозочной документации ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», агент по оформлению перевозочной документации должен своевременно и правильно производить возврат мест в системы бронирования при отказе пассажира от перевозки (п.2.22). С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В период работы у ответчика ФИО1 были несвоевременно войдированы (аннулированы) авиабилеты ПАО «Авиакомпания «Сибирь», о чем имеется объяснительная ФИО1

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» выставила ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» претензии с требованием об оплате стоимости перевозки по невозвратным билетам на общую сумму <данные изъяты>.

При увольнении с ФИО1 была удержана сумма в размере <данные изъяты> в счет частичного возмещения ущерба.

Согласно п.2.2 Трудового договора работник обязуется нести полную материальную ответственность перед обществом за причиненный ущерб.

Из п.1 Договора о полной индивидуально материальной ответственности следует, что ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

С учетом приведенных норм, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» законны и обоснованы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» к Зыряновой ФИО7 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Зыряновой ФИО8 в пользу ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын