Решение суда о взыскании суммы причиненного ущерба № 2-941/2017 ~ М-804/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2017 по иску АО «РТ-Логистика» к Справцеву Ю.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТ-Логистика» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... Справцев Ю.В. был принят на работу в АО «РТ-Логистика» на должность .... С работником заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... на основании приказа № ... от ... действие трудового договора прекращено по инициативе работника (ст. 77 ТК РФ, п. 3). В период действия трудового договора, а именно ..., ответчик по товарно-транспортной накладной № ... от ..., выполняя возложенные на него трудовым договором должностные обязанности, принял к перевозке груз - товарные автомобили ... в количестве ... единиц, для их доставки грузополучателю ООО «Вершина-Лада» в г. ..... ... при сдаче ответчиком груза грузополучателю на автомобиле ... обнаружены две вмятины и глубокие царапины на капоте, о чем составлен акт № ... от .... При этом отметок о наличии повреждений на вышеуказанном автомобиле при его приемке ответчиком к перевозке товарно-транспортная накладная № ... от ... не содержит, из чего следует, что вмятины и царапины на капоте автомобиля ... образовались в пути следования автомобиля от грузоотправителя до грузополучателя. Согласно заказ-наряду № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 8 000 рублей. ... к истцу предъявлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля. ... претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворена истцом, что подтверждается платежным поручением № ... от .... Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать со Справцева Ю.В. в пользу АО «РТ-Логистика» 8 000 рублей – сумму прямого действительного ущерба, 400 рублей – расходы по оплате госпошлины за предъявление иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Справцев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. О получении ответчиком судебного извещения свидетельствует почтовое уведомление от 06.05.2017.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ... между АО «РТ-Логистика» и Справцевым Ю.В. был заключен трудовой договор № ... с .... ... издан приказ № ... о приеме Справцева Ю.В. на работу в АО «РТ-Логистика» на должность ....

В соответствии с пунктом 7.1.1 трудового договора № ... от ... работник обязан выполнять функции экспедитора, проверять комплектность и внешний вид товарных автомобилей, осуществлять погрузку/разгрузку принимаемых к перевозке товарных автомобилей в соответствии с Правилами дорожного движения и нормами транспортной безопасности, обеспечить доставку груза к месту назначения, обеспечить необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

... между АО «РТ-Логистика» и Справцевым Ю.В. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... установлено, что работник, выполняющий работу по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза и его выдаче (сдаче), принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности зверенного работодателем имущества и обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; г) обеспечить максимальные меры для сохранности груза при его приеме и сопровождении к месту доставки.

... АО «РТ-Логистика» издан приказ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора со Справцевым Ю.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период действия трудового договора – ... ответчик по товарно-транспортной накладной № ... от ..., выполняя возложенные на него трудовым договором должностные обязанности, принял к перевозке груз – товарные автомобили ... в количестве ... единиц для их доставки грузополучателю ООО «Вершина-Лада» в г. ..... ... при сдаче ответчиком груза грузополучателю на автомобиле ... обнаружены две вмятины и глубокие царапины на капоте, о чем составлен акт № ... от .... Данные обстоятельства не опровергнуты.

Отметок о наличии повреждений на вышеуказанном автомобиле при его приемке ответчиком к перевозке товарно-транспортная накладная № ... от ... не содержит, из чего следует, что вмятины и царапины на капоте автомобиля ... образовалась в пути следования автомобиля от грузоотправителя до грузополучателя.

Согласно заказ-наряду № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 8 000 рублей.

... ООО «Вершина-Лада» истцу предъявлена претензия с требованием возместить ущерб по восстановительным работам.

Данная претензия была удовлетворена АО «РТ-Логистика», ... на расчетный счет ООО «Вершина-Лада» перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

Факт причинения Справцевым Ю.В. истцу материального ущерба и его размер подтвержден совокупностью представленных в дело материалов. Каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность полной материальной ответственности ответчика за причиненный ущерб, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать со Справцева Ю.В. в пользу АО «РТ-Логистика» сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «РТ-Логистика» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск АО «РТ-Логистика» удовлетворить.

Взыскать со Справцева Ю.В. в пользу АО «РТ-Логистика» в счет возмещения работодателю причиненного ущерба 8 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Ю.А. Сафьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова