Решение суда о взыскании суммы № 2-905/2017 ~ М-1003/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Техстрой -Опт» в лице конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны к Южакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в лице конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны обратилось в суд с требованиями к Южакову Д.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 304 920 рублей, указав что, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гришина Марина Петровна член СРО ААУ «Евросиб». До признания ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» несостоятельным (банкротом) Южаков Д.Ю. являлся директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» перечислило Южакову Д.Ю. сумму в размере 60 960 рублей с назначением платежа «оплата по кредитному договору № от 13.06.2013», что подтверждается выпиской КБ «Транснациональный банк» (ООО) «Волжский» по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» и Южаковым Д.Ю. не заключался. ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» не является кредитной организацией. Основания для перечисления Южакову Д.Ю. суммы 60 960 рублей у общества отсутствовали. Документы, обосновывающие совершение указанных платежей, также отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» перечислило Южакову Д.Ю. сумму в размере 243 960 рублей назначение платежа «представительские расходы директора», что подтверждается выпиской КБ «Транснациональный банк» (ООО) «Волжский» по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь подотчетным лицом, Южаков Д.Ю. обязан был предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Документы, подтверждающие несение Южаковым Д.Ю. представительских расходов, отсутствуют. Южаков Д.Ю., являвшийся директором ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт», несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу, следовательно, обязан возместить причиненный обществу ущерб в сумме 304 920 рублей. В действиях бывшего руководителя ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» Южакова Д.Ю. усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в необоснованном списании денежных средств общества в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южакова Д.Ю. направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в сумме 304 920 рублей, ответ на претензию не получен, долг не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Южаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялось по месту жительства и регистрации ответчика заказной почтой, которое ответчиком получено не было, возвращалось в суд с пометкой: «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Судом установлено, что Южаков Д.Ю. являлся директором ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Гришина М.П.. На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты вынесения решения передать конкурсному управляющему печати, штампы, первичные документы, имущество и иные ценности должника (л.д. 10 - 11).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с Южаковым Д.Ю., на основании п.1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 38).

Согласно выписки ФКБ «Транснациональный банк» (ООО) «Волжский» по операциям на счете организации ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» перечислило Южакову Д.Ю. сумму в размере 60 960 рублей с назначением платежа «оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ», платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» перечислило Южакову Д.Ю. сумму в размере 60 960 рублей с назначением платежа «представительские расходы директора» (л.д. 16-35).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Южаков Д.Ю. состоявший в трудовых отношениях с ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт», выписка по счету ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт», позволяет точно определить сумму полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, из анализа которого следует, что под разовым документом понимается документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денежных средств или стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, имеются правовые основания для возложения на ответчика Южакова Д.Ю. полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южакова Д.Ю, направлена претензия о погашении задолженности перед ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в сумме 304 920 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, ответ на претензию не получен (л.д. 36).

В силу положений п. п. 11, 13, 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 04.10.1993 № 18 предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Исходя из положений п. п. 3.1, 4.4, 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств внесения денежных средств, снятых с расчетного счета ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт», в кассу последнего, либо расходования указанных денежных средств в интересах общества. Учитывая, что Южаковым Д.Ю. не соблюдена установленная действующим законодательством обязанность отчитаться за полученные денежные средства, либо передать их в установленном порядке в кассу предприятия, что привело к причинению вреда работодателю, требования истца о взыскании с Южакова Д.Ю. денежных средств в размере 304 920 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, обстоятельства, в силу которых возможно снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в лице конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны, государственная пошлина в сумме 6 249,20 рублей при подаче иска не оплачена и на эту сумму ему судом предоставлена отсрочка, то неоплаченная государственная пошлина в сумме 6 249,20 рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Южакова Д.Ю. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в лице конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны к Южакову Дмитрию Юрьевичу - удовлетворить.

    Взыскать с Южакова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Торговая компания «Техстрой-Опт» в лице конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны денежную сумму в размере 304 920 рублей.

Взыскать с Южакова Дмитрия Юрьевича в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере 6 249,20 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

    Судья                         Ю.А. Апрелева