Решение суда о взыскании суммы № 2-2586/2017 ~ М-2297/2017

№ 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Волга» к Масловской А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Волга» обратилось в суд с иском к ответчику Масловской А.С. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Масловской А.С. была принята на работу в отделение № 13126 ЗАО «Белвест Ритейл Волга» в городе Волгограде в должности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36 927 рублей и выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 54 500 рублей.

С работниками отделения был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

С целью снижения размера суммы недостачи и улучшения правового положения коллектива истец зачел излишки и недостачи.

Таким образом, сумма недостачи по отделению составила 18 367 рублей и распределена между работниками пропорционально отработанному времени в межинвентаризационный период, в том числе задолженность Масловской А.С. составила 3 438 рублей 88 копеек.

Масловской А.С. частично погасила задолженность в размере 954 рублей. Оставшаяся непогашенная задолженность Масловской А.С. составила 2 484 рубля 88 копеек.

Просит: взыскать с Масловской А.С. в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Волга» причиненный ущерб в размере 2 484 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Белвест Ритейл Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Масловской А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По правилам части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Белвест Ритейл Волга» и Масловской А.С. заключен трудовой договор № 45, согласно которому Масловской А.С. принята на должность продавца в отделение № в городе Волгограде ЗАО «Белвест Ритейл Волга».

В этот же день на основании данного трудового договора приказом №-к Масловской А.С. была принята на работу в соответствующей должности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей и осуществления других операций с переданным ему имуществом, денежных средств и документов, находящихся в кассе, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Во исполнение приказа ЗАО «Белвест Ритейл Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении № в городе Волгограде ЗАО «Белвест Ритейл Волга» была проведена инвентаризация, по результатам которой установлены излишек в размере 54 500 рублей и недостача в размере 36 927 рублей.

По факту выявленной недостачи Масловской А.С. от дачи объяснений отказалась, что подтверждается соответствующим актом.

Истцом ЗАО «Белвест Ритейл Волга» был произведен взаимный зачет излишков и недостач, после чего размер недостачи составил 18 367 рублей, которая была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному времени в межинвентаризационный период, в том числе Масловской А.С. определена задолженность в размере 3 438 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении понесенных убытков, которое оставлено без ответа.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Совокупность предоставленных доказательств свидетельствуют о том, что по вине ответчика Масловской А.С. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в размере 2 484 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, понесённые ЗАО «Белвест Ритейл Волга» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Волга» к Масловской А.С. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Масловской А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Волга» 2 484 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина