Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей № 2-1534/2017 ~ М-712/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело № 2-1534/2017                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                        г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                 Клобуковой И.Ю.

При секретаре                         Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ к Миськевич А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ далее ФГКУ УЛХиП МО России обратилось в суд с иском к М. А.Н о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Новосибирского филиала, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации выявлено непроизводительное использование бюджетных средств на выплату заработной платы на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе:

переплата гражданскому персоналу заработной платы в результате неправильного установления (завышения) должностного оклада специалисту на сумму <данные изъяты> копеек,

неположенная выплата гражданскому персоналу специальной надбавки (за работу на объектах РВСН) на сумму <данные изъяты> копейки.

В ходе расследования, проведенного Учреждением по факту выявленных нарушений, установлено, что

переплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу Желнеровской В.П. на сумму <данные изъяты> коп. произошла из-за нарушения требований пункта 2 приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», пункта 7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и др. служащих».

установление гражданскому персоналу Филиала специальной надбавки (за работу на объектах РВСН) в размере 10% от должностного оклада производилось приказами начальника Лесничества на основании указания НЦФУ СССР № «О порядке выплаты 10% надбавки» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем Положением о Новосибирском лесничестве (до него - Положением о Новосибирском лесничестве ФГКУ «ТУЛХ») функции, касающиеся боевого и материально-технического обеспечения, а также охраны и обслуживания объектов РВСН, не предусмотрены.

Пунктом 7.2. Положения о Новосибирском лесничестве определено, что начальник Филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.1 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной начальником Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Л. с целью выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, законодательством, нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, трудовым договором, обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью в пределах своих полномочий, оговоренных в доверенностях и Положении о филиале, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Лесничества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Ответственным за хозяйственную деятельность Новосибирского лесничества в проверяемый период являлась Миськевич А. Н.. Начальник Лесничества Миськевич А.Н. (Пылева А.Н.) принята на должность начальника Лесничества ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГУ «УЭиР» Минобороны России №-К. С ней был заключен Трудовой договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (действует по настоящее время).

Таким образом, расходование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства на сумму <данные изъяты> коп. стало возможным из-за отсутствия со стороны начальника Лесничества должного контроля за целевым использованием средств бюджета и эффективностью его использования в пределах полномочий, оговоренных в доверенностях и Положении о филиале, что повлекло неправомерные выплаты (переплаты) компенсационного характера и переплату заработной платы лицам гражданского персонала Новосибирского лесничества.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России является казенным учреждением. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе. Учреждение не может получать денежные средства иным способом, помимо выделения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Нецелевое расходование бюджетных средств влечет ответственность для Учреждения.

Ранее в судебном заседание представитель истца Титова Т.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что цена иска <данные изъяты> рублей состоит из двух сумм <данные изъяты> руб, которые незаконно выплачена Желнеровской В.П.. и <данные изъяты> руб.., сумм, состоящих из 10% компенсационного характера, выплаченным лицам гражданского персонала (специальная надбавка за работу на объектах РВСН». Не смогла пояснить почему не предъявляются суммы по другим нарушениям по заработной плате, выявленным в ходе проведения проверки, а также основания для выплаты специальной надбавки. Не смогла пояснить заложены ли в бюджетных сметах за проверяемый период указанные компенсационные надбавки и выплаты. Не предоставила штатные расписания за спорный период, приложение №,№ к акту №, а также расчет задолженности и доказательства, подтверждающие размер ущерба.

В судебном заседании М. А.Н. исковые требования не признала, предоставила возражения (т.2 л.д.55-61). Дополнила, что за проверяемый период штатное расписание, где указана только численность работников было утверждено учреждением. Фонд оплаты труда ежегодно направляется для утверждения, после чего возвращается уже в виде бюджетных смет, где данные компенсационные выплаты и надбавки были заложены в бюджетных сметах.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно уставу Федеральное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп путем реорганизации в форме выделения из федерального государственного учреждения «3 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» Министерства обороны Российской Федерации. Тип федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования» Министерства обороны РФ    в соответствии    с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 1813 федеральное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования» Министерства обороны Российской    Федерации     переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу     Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской    Федерации переименовано в     федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее-Учреждение).(т.2 л.д28-50)

Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Новосибирское лесничество) является обособленным подразделением Учреждения, расположенным вне места его нахождения, который осуществляет все функции Учреждения, в том числе и функции представительства на основании доверенности, выданной начальнику Филиала и в соответствии с Положением о    Новосибирском лесничестве.

Согласно Положения о Новосибирском лесничестве Министерства обороны РФ – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ является обособленным подразделением не имеет статуса юридического лица. Финансирование филиала осуществляется за счет средств поступающих из федерального бюджета на основе смет доходов и расходов. (т.2 л.д5-12)

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пылева А.Н. была принята начальником Новосибирского лесничества МО РФ – с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГУ «УЭиР» Минобороны России №-К.( т.1л.д.12)

С Пылевой А.Н. заключен Трудовой договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по настоящее время. По условиям которого она несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.14-15)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак фамилия Пылева изменена на М. (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ с М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по условиям которого последняя обязана обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств филиала и эффективную деятельность филиала – организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности (т.1 л.д.17-23).

Согласно должностной инструкции М. А.Н. несет ответственность за нецелевое использование денежных средств (т.1 л.д.13-21)    

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Новосибирского филиала, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.25-159)

Из указанного акта следует, что ранее ревизионной группой Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> осуществлялась выездная проверка использования федеральных средств за 2014 года (т.1 л.д. 32), предложения не вносились (т.1л.д.151)

Согласно акта ревизионной группой Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> при выездной проверки использования федеральных средств за ДД.ММ.ГГГГ не выявлено (т.2 л.д.105)

Проверкой расходов по выплате заработной платы работникам Новосибирского лесничества МО РФ выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству на сумму <данные изъяты> коп., в том числе – переплата гражданскому персоналу заработной платы в результате неправильного установления (завышения) должностного оклада специалисту на сумму <данные изъяты> коп.;

- неположенная выплата гражданскому персоналу специальной надбавки ( за работу на объектах РВСН) на сумму <данные изъяты> коп.;

- переплата гражданскому персоналу заработной платы в результате неправильного подсчета трудового стажа для выплаты процентной ставки за выслугу лет на сумму <данные изъяты> коп.

-нарушения, связанные с выплатой заработной платы гражданскому персоналу на суму <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.44, 155).

М. А.Н. даны объяснения (т.1 л.д.199,202.203-209,214,216220.222..234-238)

После проведения проверки в соответствии с приказом МО СССР от ДД.ММ.ГГГГ № выплата специальной надбавки в размере 10% от должностного оклада приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до особых указаний (т.1 л.д.187)

Филиалом федерального государственного казенного учреждения МО РФ «Управлением лесного хозяйства и природопользования МО РФ» проведено административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование, по выводом которого выплата 10% компенсационного характера лицам гражданского персонала (специальная надбавка за работу на объектах РВСН» Новосибирского лесничества производилась строго по руководящим документам, является законной и не подлежит возмещению (т.1 л.д.160-161)

Ежеквартально начальником А.Н. М. в финансово-экономических отдел в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись сведения расходов фонда оплаты труда гражданского персонала (т.1 л.д.165-185).

Согласно бюджетных смет на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденных начальником ФГКЦ «Территориальное управление лесного хозяйства» МО РФ был установлен фонд оплаты труда филиала Новосибирского лесничество, который израсходован в пределах лимитов бюджетных обязательств (т.2 л.д.73-77)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из изложенного, обязанность предоставления доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба лежит на истце.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих причинение М. А.Н. прямого действительного ущерба учреждению, а также его размера. Кроме того, истец не предоставил доказательства, что работники Новосибирского филиала, являвшиеся получателями произведенных выплат, не имели оснований для их получения, что указывает на отсутствие прямого действительного ущерба учреждения, причиненного виновным и противоправным поведением ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 232, 238, 240, 241, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерб, причиненного учреждению при исполнении трудовых обязанностей, поскольку факт причинения материального ущерба в результате указанных действий ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ к Миськевич А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья /подпись/             Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1534/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья                     Клобукова И.Ю.

Секретарь:                                Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.