Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-4057/2017 ~ М-3479/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 4057/2017                   22 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОСМЕТИК» к Коптевой А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Коптевой А.С. о взыскании материального ущерба в размере 35 397,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.06.2016 года с ответчицей был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с условиями которого, ответчик принята на работу на должность старшего администратора салона красоты «Априори». В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Коптева А.С. была ознакомлена с указанными документами, а также была ознакомлена с должностной инструкцией. На основании приказа генерального директора ООО «КОСМЕТИК» <№> от 29.11.2016 года в салоне красоты, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, результаты которой были оформлены инвентаризационными описями и ведомостями от 29.11.2015, 30.11.2016 и 01.12.2016. По результатам указанной инвентаризации была обнаружена недостача товара на сумму 36 808,58 рублей. Ответчик на рабочем месте подписала указанные ведомости, согласившись с результатами проведенной инвентаризации. Недостача зафиксирована 05.12.2016 года Актом о пропаже товарно-материальных ценностей и приложением к нему. Приказом <№> от 05.12.2016 года руководителем ООО «КОСМЕТИК» назначена комиссия для проведения служебного расследования по факту пропажи (утраты) товарно-материальных ценностей из салона, в ходе работы которой у старшего администратора Коптевой А.С. были затребованы объяснения. В адрес ответчика были направлены уведомления <№> и <№> от 09.12.2016 года в связи с тем, что Коптева А.С. не выходила на работу с 29.11.2016 (с даты обнаружения товарной недостачи). Повторное уведомление в адрес ответчика было направлено 13.12.2016 и получено Коптевой А.С. 22.12.2016 года. До настоящего времени Коптева А.С. не представила работодателю объяснений по факту недостачи, на связь с работодателем не выходит. 29.12.2016 года комиссией по проведению служебного расследования был составлен акт об установлении материального ущерба, причиненного работодателю на сумму 36 808,58 рублей. 29.12.2016 года работодателем был издан Приказ <№> о взыскании с Коптевой А.С. денежных средств в установленном размере. При выдаче заработной платы Коптевой А.С. было произведено частичное удержание в размере 780 рублей за ноябрь 2016 года и 630,60 рублей за декабрь 2016 года, а всего 1 410,60 рублей, в оставшейся части в размере 35 397,98 рублей денежные средства остались не взысканными. 29.12.2016 года к ответчику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий. Указанный приказ со всеми приложениями, его обосновывающими, был направлен ответчику 30.12.2016 года по адресам, указанным в трудовом договоре. Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от дачи объяснений по факту выявленной недостачи и от возврата денежных средств, не выходит на связь с истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба.

Представитель истца Гаврилова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Коптева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации указаны случаи полной материальной ответственности, согласно которой, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.В соответствии со статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 246 настоящего Кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора <№> заключенного между ООО «КОСМЕТИК», именуемое в дальнейшем Работодатель, и Коптевой А.С., именуемая в дальнейшем работник, Коптева А.С. принята на работу на должность старшего администратора салона красоты «Априори», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.11-15).

Как следует из должностной инструкции старшего администратора (управляющего), утвержденной генеральным директором ООО «КОСМЕТИК» Я.. 24.04.2016 года, в должностные обязанности старшего администратора (управляющего), в том числе, входит: контроль передвижения денежных средств; контроль выдачи наличных денежных средств из кассы, самостоятельная выдача заработной платы сотрудникам, правильная фиксация выплаты зарплаты в программе «1С СПА»; ежедневная сдача отчетов кассира-операциониста и других документов по движению денежных средств в бухгалтерию; осуществление контроля над сохранностью всех материальных ценностей салона и денег, находящихся в сейфе и кассе; самостоятельное заведение накладных на товар; своевременное приходование вех поступивших расходных материалов и товаров в программе «1С СПА»; организация и контроль правильности хранения на территории предприятия, а также транспортировки всех товаров и расходных материалов, согласно инструкциям к товарами материалам, контроль срока годности всех товаров и материалов; контроль над сохранностью всех материальных ценностей салона; еженедельная сдача накладных, счетов, счетов-фактур и кассовых чеков поставщиков и других необходимых документов по движению материальных ценностей в бухгалтерию (л.д.16-23).

Коптева А.С. с Должностной инструкцией ознакомлена под роспись, что подтверждается собственноручной подписью Коптевой А.С. в должностной инструкции (л.д.23).

На основании приказа генерального директора ООО «КОСМЕТИК» <№> от 29.11.2016 года в салоне красоты, расположенного по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, результаты которой были оформлены инвентаризационными описями и ведомостями от 29.11.2015, 30.11.2016 и 01.12.2016 (л.д.26-39). Коптева А.С. была ознакомлена с результатами инвентаризационной проверки по роспись.

Как следует из Акта о пропаже товарно-материальных ценностей от 05.12.2016 года, в салоне красоты «Априори» по адресу: <адрес> обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36 808,58 рублей (л.д.40). Полный перечень товаров указан в приложении к акту от 05.12.2016 года (л.д. 41).

Договор с Коптевой А.С. о полной индивидуальной материальной ответственности был подписан 09.06.2016 года, что подтверждается собственноручной подписью Коптевой А.С. в договоре (л.д.24-25).

Должность истца и осуществляемая ей работа указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

Согласно названному выше договору, работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных ему для хранения, использования в работе, учёта, отпуска (выдаче), принадлежащих ООО «КОСМЕТИК», а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для сохранности товарно-материальных ценностей и надлежащего исполнения иных принятых обязательств по настоящему договору.

Размер причиненного ущерба подтверждается приложением к акту от 05.12.2016 года (л.д. 41) и составляет 36 808,58 рублей.

29.12.2016 года работодателем был издан Приказ <№> о взыскании с Коптевой А.С. денежных средств в установленном размере (л.д.53).

При выдаче заработной платы Коптевой А.С. было произведено частичное удержание в размере 780 рублей за ноябрь 2016 года и 630,60 рублей за декабрь 2016 года, а всего 1 410,60 рублей, в оставшейся части в размере 35 397,98 рублей денежные средства остались не взысканными, что подтверждается расчетными листками (л.д.54-55).

29.12.2016 года к ответчику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий (л.д.56-57).

Указанный приказ со всеми приложениями, его обосновывающими, был направлен ответчику 30.12.2016 года по адресам, указанным в трудовом договоре (л.д.59-60).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании в причинении истцу материального ущерба в размере 36 808,58 рублей установлена вина Коптевой А.С.., соблюдение истцом положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом выше приведенных положений норма материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с Коптевой А.С. в пользу ООО «КОСМЕТИК» в возмещение материального ущерба 35 397,98 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Коптевой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 рубля (платежное поручение <№> от 27.06.2017 года (л. д. 10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коптевой А.С. в пользу ООО «КОСМЕТИК» материальный ущерб в размере 35 397 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля, всего в общей сумме – 36 659 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.