Решение суда о взыскании материального ущерба № 02-2701/2016

Дело № 2-2701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФГУП

«Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Поста России» к Федулову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с указанным иском к Федулову А.Н. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Федулов А.Н. был принят на работу оператором 1 класса страхового отдела 535 отделения почтовой связи по трудовому договору...от дата, заключенному с ФГУП «Почта России» в лице Московского межрайонного почтамта № 7 УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» и приказу о приеме на работу...пр от дата С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. дата у ответчика была выявлена недостача денежных средств. В ходе служебного расследования было установлено, что дата в...к Федулову А.Н. обратился клиент с просьбой показать заинтересовавший ее товар, Федулов А.Н. запер на замок специальный металлический шкаф, предназначенный для хранения наличных денежных средств и. оставив ключ в замочной скважине, отлучился с рабочего места для демонстрации товара клиенту. В этот момент неизвестная женщина перегнулась через барьер и похитила из шкафа сумма и ключ, которым он запирался. Из объяснений работника следует, что он действительно оставил ключ в замке, чем нарушил п. 3.20 квалификационной характеристики...– не обеспечил сохранность вверенных ему ценностей. По данному факту ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы дата было возбуждено уголовное

дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии приостановленное

дата Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей; судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма (л.д. 2-3).

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности (л.д. 35) Елисеева Т.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Федулов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

фио был принят на работу оператором 1 класса страхового отдела 535 отделения почтовой связи по трудовому договору...от дата, заключенному с ФГУП «Почта России» в лице Московского межрайонного почтамта № 7 УФПС г.

Москвы – филиала ФГУП «Почта России» и приказу о приеме на работу...-пр от дата (л.д. 5-9, 12).

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата (л.д. 10-11).

Также при приеме на работу ответчик был ознакомлен с типовой квалификационной характеристикой (л.д. 14-23, 24).

дата у ответчика была выявлена недостача денежных средств.

В ходе служебного расследования было установлено, что дата в...к Федулову А.Н. обратился клиент с просьбой показать заинтересовавший ее товар, Федулов А.Н. запер на замок специальный металлический шкаф, предназначенный для хранения наличных денежных средств и. оставив ключ в замочной скважине, отлучился с рабочего места для демонстрации товара клиенту. В этот момент неизвестная женщина перегнулась через барьер и похитила из шкафа сумма и ключ, которым он запирался. Из объяснений работника следует, что он действительно оставил ключ в замке, чем нарушил п. 3.20 квалификационной характеристики...– не обеспечил сохранность вверенных ему ценностей (л.д.

25-27, 30-33).

По данному факту ОМВД по было возбуждено уголовное

дело по ч. 1

ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии приостановленное дата (л.д. 28, 29).

На основании приказа...от дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 13).

По сообщению истца ответчик не возместил материальный ущерб. Иными сведениями суд не располагает.

Следовательно, вся сумма недостачи в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Федулова А.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Поста России» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 2.