Решение суда о взыскании денежных средств, выданных под отчет № 2-1436/2017 ~ М-1199/2017

Дело № 2-1436/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 мая 2017 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» к ФИО6 о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» введена процедура конкурсного производства в упрощенном порядке. конкурсным управляющим утвержден Круподра П.Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» в должности начальника строительного участка. При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» за период с ДД.ММ.ГГГГ года установлен остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных Зайцевым В.П. под отчет, не подтвержденный авансовыми отчетами и иными документами, свидетельствующими о расходовании подотчетных денежных средств на нужды должника. Недостача денежных средств обнаружена конкурсным управляющим ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» в ходе инвентаризации расходов с подотчетным лицом ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать с Зайцева В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» Квант Е.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Зайцев В.П. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства в упрощенном порядке сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Круподра П.Р., член некоммерческого партнерства Межрегиональной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» и Зайцевым В.П. был заключен трудовой договор № № о принятии на работу Зайцева В.П. в должности начальника строительного участка, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. С локальными нормативными актами работодателя: Правилами внутреннего распорядка в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением об оплате труда работников в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением о порядке обработки персональных данных работников в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением о служебных командировках работников в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, Положением о премировании материальном стимулировании работников в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией, Положением о вахтовом методе работы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев на основании приказа № № был направлен в командировку в Магаданскую область Ягоднинский район п. Ягодное в целя встречи с заказчиком, организации и контроля над выполнением строительных работ на объекте детский сад на 175 мест в пгт. Ягодное, сроком на 427 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство также подтверждается служебным заданием, проездными документами, договором о найме жилого помещения, копиями расписок об ежемесячной оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» на расчетный счет Зайцев В.П. в счет командировочных расходов были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» за период с ДД.ММ.ГГГГ года установлен остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных Зайцевым В.П. под отчет, не подтвержденный авансовыми отчетами и иными документами, свидетельствующими о расходовании подотчетных денежных средств на нужды должника. Недостача денежных средств обнаружена конкурсным управляющим ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» в ходе инвентаризации расходов с подотчетным лицом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового вора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Согласно статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 9 трудового договора в случае причинения ущерба, сторона его причинившая возмещает этот ущерб в размерах и порядке, установленных действующим законодательством.

Авансовый отчет (форма N №) является одной из форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ года N №, служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В судебном заседании установлено, что согласно авансового отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года Зайцевым В.П. в связи со служебной деятельностью «Командировка в п. Ягодное организация и контроль выполнения СМР на объекте» получено <данные изъяты> рублей, израсходовано <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей. Авансовые отчеты на сумму <данные изъяты> рублей Зайцевым В.П. не представлены. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, платежными документами, авансовыми отчетами, ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Принимая во внимание фактически сложившийся порядок составления отчетности в организации и что достаточных и допустимых доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных под отчет денежных средств, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. Истец доказал факт получения ответчиком денежных средств без предусмотренных законом или сделкой оснований, денежные средства, принадлежащие истцу и полученные ответчиком, не были возвращены последним, и истец вправе их истребовать как неосновательное обогащение. При данных обстоятельствах, полученная в подотчет денежная сумма обосновано подлежит взысканию в пользу работодателя.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование возражений, в частности, что истребуемая истцом сумма подотчетных средств была им выплачена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО7 в пользу конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Атлант» денежные средства, выданные под авансовый отчет в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Заочное решение вступило в законную силу 07.07.2017 г.