Решение суда о взыскании денежных средств в порядке регресса № 2-1112/2017 ~ М-529/2017

Дело № 2-1112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Неверов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ответчику Неверов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Хлюстова А.С. в пользу взыскателя Хлюстовой О.Б. на содержание несовершеннолетнего ребёнка алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности Хлюстову А.С. по уплате алиментов в сумме 11 942 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении в отношении Хлюстова А.С. временного ограничения в праве на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Хлюстова А.С. по уплате алиментов определен в 3 700 рублей, которая была погашена должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ Хлюстовым А.С. заключен договор с ООО "Сити-Тревол" на приобретение на состав семьи из трех человек (он, жена, ребенок) туристической путевки стоимостью 23 400 рублей с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Гумрак города Волгограда Хлюстов А.С. не смог покинуть территорию Российской Федерации как лицо, включенное в реестр должников, к которым приняты меры принудительного исполнения, связанные с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хлюстова А.С. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Хлюстова А.С. в счёт возмещения ущерба 23 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 33 400 рублей. Данная сумма оплачена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверова А.А., выразившееся в непринятии, не утверждении, не направлении в установленные сроки должнику и компетентному органу постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также информации, необходимой для внесения в соответствующий учёт, привело к причинению убытков РФ в лице ФССП России в сумме 33 400 рублей.

Просит: взыскать с Неверов А.А. в пользу ФССП России 33 400 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Купреева Ю.Э. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Неверов А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска ввиду того, что отсутствует его вина в несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в компетентные органы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с частью 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.А. назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года исковые требования Хлюстова А.С. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Хлюстова А.С. в счёт возмещения ущерба 23 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 33 400 рублей.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверов А.А. был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, то факты, установленные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Как следует из вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Хлюстова А.С. в пользу взыскателя Хлюстовой О.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Хлюстову А.С. по уплате алиментов, размер которой определен в сумме 11 942 рубля 05 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Хлюстова М.А. установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Хлюстова А.С. по уплате алиментов определен в сумме 3 700 рублей, которая была погашена должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении Хлюстова А.С. на выезд из Российской Федерации, которое не было своевременно направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управление пограничного контроля Погранслужбы ФСР России.

ДД.ММ.ГГГГ Хлюстовым А.С. заключен договор с ООО "Сити-Тревол" на приобретение на состав семьи из трех человек (он, жена, дочь) туристической путевки стоимостью 23 400 рублей с целью совместного отдыха за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Гумрак <адрес> Хлюстов А.С. не смог покинуть территорию Российской Федерации как лицо, включенное в реестр должников, к которым приняты меры принудительного исполнения, связанные с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации.

С учётом приведённых обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес>, были нарушены положения статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" и пунктов 1 - 8 Порядка о принятии, утверждении, направлении в установленные сроки должнику и в соответствующие компетентные органы постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также информации, необходимой для внесения в соответствующий учет.

В судебном заседании ответчик Неверов А.А. не отрицал, что постановление об отмене временного ограничения в отношении Хлюстова А.С. на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено им. Данное постановление он оставил на согласование старшему судебному приставу и не проконтролировал его дальнейшую отправку в компетентные органы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило Хлюстову А.С. 33 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 33 400 рублей причинён государству по вине ответчика Неверов А.А.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако, ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В отношении судебного пристав-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника.

Согласно справке средняя месячная заработная плата Неверов А.А. составляет 26 698 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Неверов А.А. в пользу ФССП России в возмещение ущерба 26 698 рублей 47 копеек, отказав в остальной части иска, поскольку оснований для возложения на него ответственности в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Федеральной службы судебных приставов России к Неверов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Неверов А.А. в пользу Федеральной службы судебных приставов России 26 698 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек, отказав Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении остальной части иска к Неверов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Неверов А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина