Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств, потраченных на обучение работника № 2-2785/2017 ~ М-1173/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело №2-2785/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ г.Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение работника в размере15 347,89 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и МКУ г.Новосибирска «Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты» 11.06.2014 заключили договор об обучении ответчика тушению лесных пожаров. В соответствии с п.п.2.2.7. п.2.2. договора, после окончания обучения ответчик был обязан отработать в МКУ «Служба АСР и ГЗ» в течение двух лет - с 27.06.2014 по 26.06.2016. Ответчик уволился по собственному желанию 02.07.2014 что подтверждается приказом 04.07.07.2014 № – лс.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, ответчик обязан возместить МКУ «Служба АСР и ГЗ» часть затрат на обучения и часть полученной ответчиком в периоды обучения заработной платы, пропорциональные числу недоработанных им дней. Вышеперечисленные части затраченных на обучение ответчика средств истца совокупно составляют 15 347,89 руб.

09.08.2016 истец вручил ответчику претензию от 27.07.2016 № об оплате вышеуказанной суммы. Ответчик согласился с вышеуказанным денежным требованием истца частично, и обязался: выполнить данное требование в не оспоренной им части в срок до 01.10.2016, однако не исполнил его по настоящее время.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Материалами подтверждается, что 11.06.2014 между МКУ г.Новосибирска «Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты» и ответчиком ФИО1 заключен договор об обучении ответчика тушению лесных пожаров. В соответствии с п.п.2.2.7. п.2.2. договора, после окончания обучения ответчик был обязан отработать в МКУ «Служба АСР и ГЗ» в течение двух лет - с 27.06.2014 по 26.06.2016 (л.д.15-16).

Ответчик уволился по собственному желанию 02.07.2014 что подтверждается приказом 04.07.07.2014 № – лс (л.д.17).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, ответчик обязан возместить МКУ «Служба АСР и ГЗ» часть затрат на обучения и часть полученной ответчиком в периоды обучения заработной платы, пропорциональные числу недоработанных им дней. Вышеперечисленные части затраченных на обучение ответчика средств истца совокупно составляют 15 347,89 руб.

09.08.2016 истец вручил ответчику претензию от 27.07.2016 № об оплате вышеуказанной суммы. Ответчик согласился с вышеуказанным денежным требованием истца частично, и обязался: выполнить данное требование в не оспоренной им части в срок до 01.10.2016, однако не исполнил его по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» денежные средства в размере 15 347 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья /подпись/                                  Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2785/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.