Решение суда о взыскании денежных средств и расходов № 2-3391/2017 ~ М-2667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                                                                г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца Бабина Р.Е., ответчика Дзюнзя А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2017 по иску ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» к Дзюндзя А.А. о взыскании денежных средств и расходов,

УСТАНОВИЛ:

           В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «СПБ «СоюзСтрой» и Дзюндзя А.А. Дата был заключен трудовой договор №, согласно приказу № от Дата Дзюндзя А.А. был принят на работу в ООО «СПБ «СоюзСтрой» на должность начальника производственно-технического отдела, в последующем приказом № от Дата был по собственному желанию уволен. Во время нахождения в должности начальника производственно-технического отдела ответчику Дата на хозяйственные расходы ООО «СПБ «СоюзСтрой» были перечислены подотчет денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №. Оправдательные документы о расходовании денежных средств, полученных по платежному поручению от Дата № в пользу истца ответчиком не были предоставлены, денежные средства по настоящее время не возвращены, результат расходования данных денежных средств ответчиком в пользу истца (товарно-материальные ценности и иное) не поступал. Указанные обстоятельства установлены истцом, ответчик от представления письменных документов и от подписания каких-либо документов отказался. В связи с этим Дата в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении объяснений и о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией Почты России с описью вложения. Ответ на данную претензию от ответчика по настоящее время не представлен. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба и в иных случаях (ст.243 ТК РФ). Таким образом, полученные ответчиком и невозвращенные денежные средства, в отношении которых отсутствуют документы об их использовании в пользу истца и не поступление в пользу истца результата расходования данных денежных средств, является прямым действительным ущербом истца, причиненным ответчиком. Истец просил суд взыскать с Дзюндзя А.А. в пользу ООО «СПБ «СоюзСтрой» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

          Представитель истца Бабин Р.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал завяленные требования.

         Ответчик Дзюнзя А.А. иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявлению заявленных исковых требований. В отзыве на иск указал, что приказ со списком сотрудников, имеющих право получать деньги под отчет, не составлялся, договор о материальной ответственности с ним не заключался, заявление о выдаче наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные денежные средства, не писал, при поступлении денежных средств на его банковскую карту им был сделан вывод о получении «черной» заработной платы, поскольку назначение платежа не было указано, приказ о взыскании подотчетных денежных средств не издавался, в связи с чем просил в иске отказать.

         Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

           Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

           Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

           Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

           Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

           Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст. 243 ТК РФ).

           Судом установлено, что на основании трудового договора № от Дата ответчик Дзюндзя А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» с Дата до Дата, занимал должность начальника производственно-технического отдела с должностным окладом в размере 7 000 рублей, с северной надбавкой и районным коэффициентом по 30 %, что подтверждено трудовым договором и приказом о прекращении трудового договора от Дата по инициативе работника.

           Согласно п.3.2 трудового договора работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, своевременно и надлежащим образом исполнять поручения, указания работодателя.

           Согласно приказу от Дата начальник ПТО Дзюндзя А.А. являлся материально-ответственным лицом в получении подотчетных денежных средств из бухгалтерии, в том числе и путем перечисления на банковскую карту. Приказом было установлена обязанность работников предоставлять авансовые отчеты об израсходовании авансовых сумм не позднее 30-ти календарных дней со дня получения аванса.

           Как указал представитель истца, ответчику во время нахождения его в должности начальника производственно-технического отдела Дата на хозяйственные расходы ООО «СПБ «СоюзСтрой» были перечислены подотчет денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от Дата № и не оспаривалось ответчиком. При этом, оправдательные документы о расходовании денежных средств, полученных по платежному поручению от Дата № в пользу истца ответчиком не были предоставлены, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, результат расходования данных денежных средств ответчиком в пользу истца (товарно-материальные ценности и иное) не поступал.

           В день увольнения Дата генеральным директором ООО «СПБ «СоюзСтрой» издан приказ о взыскании с Дзюндзя А.А. суммы причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, от ознакомления с которым ответчик отказался, о чем составлен соответствующий акт от Дата.

           В связи с этим, Дата в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении объяснений и о возврате денежных средств, в сумме 100 000 рублей, что подтверждено квитанцией Почты России от Дата с описью вложения. Ответ на данную претензию от ответчика по настоящее время не представлен.

           С настоящим иском ООО «СПБ «СоюзСтрой» обратился в суд Дата.

           Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

           В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

           Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

          Учитывая, что факт причинения ущерба ответчиком работодателю стал известен не позднее Дата, т.е. спустя 30 дней после получения Дзюндзя А.А. подотчетных денежных средств, в день когда ответчик обязан был представить работодателю авансовый отчет, и дату обращения с настоящим иском в суд Дата, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ, срок для обращения с настоящим иском в суд.

           Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

           При таких обстоятельствах, ООО «СПБ «СоюзСтрой» следует отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Дзюндзя А.А. подотчетных денежных средств в размере 100 000 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Отказать ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дзюндзя А.А. денежных средств в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата ........

Судья                                                                               Я.В. Островских

........

........

........

........

........