Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3384/2017 ~ М-2886/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Пушновой Е.С.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/17 по иску АО «РКЦ «Прогресс» к Жукову Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РКЦ «Прогресс» обратился в суд с иском к ответчику к Жукову Н.М. о взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что 13.10.2015 г. Жуков Н.М. написал заявление о приеме на работу в качестве ученика слесаря механосборочный работ. 03.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договора №, согласно которому ответчик принят в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика слесаря механосборочных работ. 03.12.2015 г. АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» был издан приказ №/ОК о принятии ответчика в в отдел 2962 учеником слесаря механосборочнх работ. 03.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договора №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь механосборочных работ 1-02, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет по данной профессии. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинается с 03.12.2015 года, составляет 5 месяцев. Истец свои обязательства по обучению Жукова Н.М. выполнил полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, производственное обучение в цехе 2111 и сдал квалификационные экзамены. Ответчику установлен тарифно-квалификационный разряд 3. 01.04.2016 г. на основании приказа №/ОК Жуков Н.М. по окончанию обучения был переведен в цех 2111 на должность слесаря механосборочных работ 3-02. 04.04.2016 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ему была установлена часовая тарифная ставка 88, 72 руб. 06.07.2016 г. с ответчиком расторгнут трудовой договора (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/ОК от 05.08.2016 г. по п.п. «а», п.»6ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил рапорт табельного бюро, докладная старшего мастера, акт об отказе дать письменное объяснение. Жуков Н.М. не отработал на предприятии 21 месяц. Учитывая положения п.1.7, 1.8 договора рассчитан размер сумм затрат истца на обучение ответчика. Общие затраты «РКЦ «Прогресс» на обучение ответчика согласно калькуляции составили 83 886,34 руб.: из них 42 556,34 руб. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), 21 278,17 руб. - премия по положения «РКЦ «Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения (доплата к стипендии); 1228,08 руб. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, 18 823,75 руб. - оплата наставнику по трудовому соглашению. Согласно представленному расчету, с учетом сумм, затраченных на обучение, количества отработанных месяцев, сумма затрат, подлежащая возмещению составила 73400,550 руб.. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.10.2016 г. исх. № с просьбой добровольно оплатить сумму в размере 73400,55 руб., однако сумма не оплачена до настоящего времени. Со ссылкой на ст. 198 ТК, 207 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 73400 руб., государственную пошлину в размере 2 402,02 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астапова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жуков Н.М. в судебном заседании признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено, что 13.10.2015 г. Жуков Н.М. написал заявление о приеме на работу в качестве ученика слесаря механосборочный работ (л.д.6).

03.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договора №, согласно которому ответчик принят в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика слесаря механосборочных работ (л.д.12-14).

03.12.2015 г. АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» был издан приказ №/ОК о принятии ответчика в в отдел 2962 учеником слесаря механосборочнх работ (л.д.11).

03.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договора №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь механосборочных работ 1-02, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет по данной профессии.

В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинается с 03.12.2015 года, составляет 5 месяцев (л.д.7-10)

Истец свои обязательства по обучению Жукова Н.М. выполнил полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, производственное обучение в цехе 2111 и сдал квалификационные экзамены.

Ответчику установлен тарифно-квалификационный разряд 3.

01.04.2016 г. на основании приказа №/ОК Жуков Н.М. по окончанию обучения был переведен в цех 2111 на должность слесаря механосборочных работ 3-02 (л.д.16).

04.04.2016 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ему была установлена часовая тарифная ставка 88, 72 руб. (л.д.17).

06.07.2016 г. с ответчиком расторгнут трудовой договора (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/ОК от 05.08.2016 г. по п.п. «а», п.»6ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил рапорт табельного бюро, докладная старшего мастера, акт об отказе дать письменное объяснение (л.д.18-20).

Судом установлено, что Жуков Н.М. не отработал на предприятии 21 месяц.

Суду стороной истца представлен расчет сумм затрат истца на обучение ответчика.

Общие затраты «РКЦ «Прогресс» на обучение ответчика согласно калькуляции составили 83 886,34 руб.: из них 42 556,34 руб. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), 21 278,17 руб. - премия по положения «РКЦ «Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения (доплата к стипендии); 1228,08 руб. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, 18 823,75 руб. - оплата наставнику по трудовому соглашению. Согласно представленному расчету, с учетом сумм, затраченных на обучение, количества отработанных месяцев, сумма затрат, подлежащая возмещению составила 73400,550 руб..

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.10.2016 г. исх. № с просьбой добровольно оплатить сумму в размере 73400,55 руб., однако сумма не оплачена до настоящего времени (л.д. 57-58)

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, свой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд - 2402,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «РКЦ «Прогресс» к Жукову Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Жукова Н.М. в пользу АО «РКЦ «Прогресс» денежные средства в размере 73400,55 руб., возврат государственной пошлины в размере 2402,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий                          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.