Решение суда о возмещении ущерба, причинённого работодателю № 2-3034/2017 ~ М-2712/2017

                                                                              Дело № 2-3034/2017г

РЕШЕНИЕ (заочное)

и м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца ИП Чарыкова А.Н. – Сингурли Е.Ф.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича к Третьякову Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чарыков А.Н. обратился в суд с иском к Третьякову К.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, указывая на то, что ответчик 03.07.2017г был принят на должность водителя-экспедитора в <данные изъяты> на неопределённый срок, 03.07.2017г между ним (Третьяковым К.В.) и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом от 14.07.2017г работник был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), поскольку в период выполнения служебных обязанностей ответчиком был причинён ущерб работодателю на сумму 34594 руб 89 коп. Так, при проведении 14.07.2017г проверки авансовых отчётов Третьякова К.В. были выявлены расхождения на сумму 34594 руб 89 коп. Ответчику было предложено предоставить объяснительную записку с указанием причин образовавшейся недостачи, однако, от каких-либо объяснений он отказался. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 34594 руб 89 коп, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 1237 руб 85 коп.

В судебном заседании представитель истца – Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ИП Чарыков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Третьяков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом - заказным письмом по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017г между ИП Чарыковым А.Н. и Третьяковым К.В. был заключен трудовой договор № 08/17, по условиям которого он (Третьяков К.В.) был принят на работу на должность водителя-экспедитора в <данные изъяты> на неопределённый срок без срока испытания, 03.07.2017г был издан соответствующий приказ руководителя ИП № 8, Третьякову К.В. был установлен оклад в размере 7800 рублей, а также надбавки (районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%).

03.07.2017г между ИП Чарыковым А.Н. и Третьяковым К.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с условиями которого Третьяков К.В. согласился и получил его копию, что подтверждается его подписью в договоре.

В период исполнения Третьяковым К.В. своих трудовых функций, а именно в период с 11.07.2017г по 13.07.2017г работодателем ему были переданы денежные средства на общую сумму в размере 59730 руб 48 коп:

- 11.07.2017г – 20730 руб 48 коп (расходный кассовый ордер № 1049);

- 11.07.2017г – 11500 руб (расходный кассовый ордер № 2588);

- 12.07.2017г – 5000 руб (расходный кассовый ордер № АЧ 00000811);

- 12.07.2017г – 20000 руб (расходный кассовый ордер № 1309);

- 13.07.2017г – 2500 руб (расходный кассовый ордер № АЧ00000821).

В период с 12.07.2017г по 14.07.2017г Третьяковым К.В., исходя из предоставленных им авансовых отчётов, были произведены расчёты с поставщиками, а также израсходованы денежные средства на бензин и обед на общую сумму 49119 руб 29 коп:

- 12.07.2017г – 42990 руб 11 коп (поставщиком 40760 руб 11 коп + бензин 1930 руб + обед 300 руб), но при этом от одного из поставщиков ответчиком были получены 65 руб 50 коп (денежные средства за возврат товара);

- 13.07.2017г – 4324 руб 73 коп (поставщикам 3924 руб 73 коп + обед 400 руб);

- 14.0.2017г – 1804 рукб 45 коп (поставщикам 453 руб 20 коп + бензин 951 руб 25 коп + обед 400 руб).

Исходя из распределённых расходов Третьякова К.В., последним в кассу работодателя 14.07.2017г должны были быть возвращены денежные средства в сумме 10.676 руб 69 коп (59730 руб 48 коп + 65 руб 50 коп - 49119 руб 29 коп), однако, фактически ответчиком в кассу были сданы денежные средства в сумме 6081 руб 80 коп (приходный кассовый ордер № 14708 от 14.07.2017г). Таким образом, недостача денежных средств составила 4594 руб 89 коп (10.676 руб 69 коп – 6081 руб 80 коп).

Кроме того, 14.07.2017г по результатам проведённой ревизии авансовых отчётов Третьякова К.В., расходных и приходных кассовых ордеров, а также счёт-фактуры от 12.07.2017г и акта сверки взаимных расчётов между ИП Чарыковым А.Н. и ИП ФИО7 было установлено, что Третьяковым К.В. 12.07.2017г поставщику в лице ИП ФИО7 были переданы денежные средства в сумме 6364 руб 91 коп, а не 36364 руб 91 коп, то есть на 30.000 руб меньше, чем указано в авансовом отчёте ответчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами общая сумма недостачи денежных средств у Третьякова К.В. составила 34.594 руб 89 коп (4594 руб 89 коп + 30.000 руб), что подтверждается соответствующим актом ревизии от 14.07.2017г.

От дачи письменных объяснений по факту выявленной недостачи денежных средств Третьяков К.В. отказался, что подтверждается соответствующим актом начальника отдела кадров работодателя, а потому приказом ИП Чарыкова А.Н. № 18 от 14.07.2017г трудовые отношения с Третьяковым К.В. были прекращены с 14.07.2017г на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2017г (п.1) Третьяков К.В., замещая должность работника, с которым, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г № 85, мог быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, получив денежные средства, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Как следует из представленных истцом вышеуказанных документов (ордеров, авансовых отчётов и т.д.), за период с 11.07.2017г по 14.07.2017г работник в лице Третьякова К.В., получив денежные средства в сумме 59795 руб 98 коп, ненадлежащим образом отчитался перед работодателем в лице ИП Чарыкова А.Н. о движении и остатках денежных средств, в связи с чем образовалась недостача денежных средств в размере 34.594 руб 89 коп, при этом работник отказался от дачи объяснений по факту недостачи.

Учитывая, что Третьяков К.В. после установления работодателем суммы причинённого ущерба добровольно причиненный ущерб не возместил, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок (доход ответчика за отработанный период с 03.07.2017г по 14.07.2017г составил 6685 руб 71 коп), своих возражений относительно предъявленного иска в суд не представил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму причинённого ущерба в полном объёме – 34.594 руб 89 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1237 руб 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Третьякова Константина Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича ущерб, причинённый работодателю, в размере 34.594 рубля 89 копеек, возврат госпошлины 1.237 рублей 85 копеек, а всего 35.832 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Майорова О.А.