Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работодателю № 2-2225/2017 ~ М-2279/2017

Дело № 2-2225/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» к Биленко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальэнерготехкомплект» обратилось в суд с иском к Биленко О.И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что ФИО1 в период времени с 14.03.2012г. по 31.10.2016г. работал в должности водителя служебного автомобиля, принадлежащего АО «Дальэнерготехкомплект» на праве собственности, марки «<данные изъяты> Биленко О.И. при исполнении своих трудовых обязанностей 35 раз были нарушены ПДД РФ в части несоблюдения скоростного режима, в связи с чем АО «Дальэнерготехкомплект» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю к административной ответственности в виде 35 административных штрафов, в размере 500 руб. каждый, в общей сумме 17500 руб. Данные административные штрафы были уплачены АО «Дальэнерготехкомплект» в рамках исполнительного производства, и именно после возбуждения исполнительных производств и списания со счета Общества судебным приставом-исполнителем денежных средств 13.01.2017г. Обществу стало известно о данных штрафах. В связи с перебазированием вышеуказанного транспортного средства в г.Владивосток, Биленко О.И. был уволен 31.10.2016г. по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В ходе телефонных переговоров в марте 2017г. Биленко О.И. отказался в добровольном порядке возместить обществу понесенные расходы по уплате штрафов по делам об административных правонарушениях в размере 17500 руб., в связи с чем АО «Дальэнерготехкомплект» просит суд взыскать с Биленко О.И. в пользу Общества причиненные убытки в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Кропачев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, кроме истца автомобилем никто не управлял, т.к. доверенность была выдана только на истца. Истец работал с 09.00 до 18.00 часов, по окончании рабочего времени ставил автомобиль на автостоянку возле своего дома, т.к. гаража и своей стоянки у Общества нет. Практически все нарушения скоростного режима были зафиксированы на одном участке дороги на в районе ул.Ленинградской – пер.Хрустального. Поскольку административные правонарушения были выявлены путем автофиксации, то постановления по делу об административном правонарушении и штрафы выписывались на собственника автомобиля – АО «Дальэнерготехкомплект». Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Биленко О.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что он работал на служебном автомобиле с 09.00 до 18.00 часов, по окончании рабочего времени ставил автомобиль на автостоянке недалеко от своего дома. В бардачке автомобиля всегда лежала доверенность на право управления автомобилем, выписанная на имя генерального директора и главного инженера, которые как в рабочее время, так и вечером на стоянке могли взять автомобиль и сами куда-нибудь поехать. Он эти штрафы не признает, т.к. на фото не зафиксировано, что именно он управлял в это время автомобилем. Кроме того, истец имел право обжаловать постановления, а не платить штрафы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа № 29 «л» от 14.03.2012г. ответчик Биленко О.И. был принят на работу в АО «Дальэнерготехкомплект» с 14.03.2012г. на должность водителя, о чем между сторонами был заключен трудовой договор от 14.03.2012г. (л.д.15, 16-18).

14.10.2016г. стороны подписали соглашение № 7 о расторжении трудового договора от 14.03.2012г. по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 31.10.2016г.

Приказом от 14.10.2016г. № 16 «л» ответчик Биленко О.И. уволен с работы в АО «Дальэнерготехкомплект» 31.10.2016г. на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.19).

Согласно ПТС <адрес>, собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, является АО «Дальэнерготехкомплект» на основании договора купли-продажи от 26.05.2010г. (л.д.23-24).

30.12.2014г., 03.08.2015г. и 31.12.2015г. генеральным директором ОАО «Дальэнерготехкомплект» ФИО4 были выданы доверенности, которыми он уполномочивал ФИО1 пользоваться (управлять) и распоряжаться принадлежащим Обществу автомобилем марки «<данные изъяты>, следить за его техническим состоянием, быть представителем в органах ГИБДД, получать дубликаты регистрационных документов и знаков в случае их утраты, получать необходимые справки и документы, а также выполнять все прочие действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.20-22).

Как следует из представленных постановлений по делу об административном правонарушении, в период работы ответчика Биленко О.И. в АО «Дальэнерготехкомплект» водителем вышеуказанного автомобиля были зафиксированы 35 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скоростного режима). Все правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. Данные нарушения были зафиксированы как в дневное, рабочее для истца время, так и в вечернее время суток, по окончании рабочего времени истца. За совершение всех 35 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к административной ответственности было привлечено АО «Дальэнерготехкомплект», как собственник данного транспортного средства, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за каждое административное правонарушение.

13.01.2017г. истцом АО «Дальэнерготехкомплект» в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств была произведена оплата штрафов по всем 35 постановлениям по делам об административном правонарушении, в общей сумме 17500 руб., тем самым истцу причинен ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п.п.6 п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Биленко О.И. не оспаривал, что <данные изъяты> «LEXUS LX 470», гос.рег.знак С933ЕМ/125 RUS.

Ответчиком не представлены суду достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что служебным автомобилем в его рабочее время, а также по окончании рабочего дня пользовались другие работники АО «Дальэнерготехкомплект». При этом, в судебном заседании установлено, что в нерабочее время непосредственно сам ответчик ставил автомобиль на автостоянку в районе своего места жительства, откуда забирал его перед началом следующего рабочего дня. Доводы ответчика о том, что генеральный директор мог приехать на стоянку и взять автомобиль, который всегда стоял открытым, суд признает надуманными.

Доводы ответчика Биленко О.И. о том, что истец имел возможность обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях и вернуть деньги из бюджета, суд во внимание не принимает как необоснованные, поскольку истец данные административные правонарушения признал.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Дальэнерготехкомплект» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, с ответчика Биленко О.И. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 17500 руб., поскольку до настоящего времени материальный ущерб ответчиком работодателю не возмещен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Биленко О.И. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» удовлетворить.

Взыскать с Биленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 17500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего взыскать 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова