Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работодателю № 2-1080/2017 ~ М-167/2017

Дело № 2- 1080/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Дайнеко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника офиса продаж согласно трудовому договору и приказу о приеме работника на работу в офис продаж S304.

С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ФИО2 непосредственно обслуживала денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж S351.

ФИО2 надлежащим образом была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж S165.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 подписано дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции.

Ответчик была включена в состав коллектива путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «РТК» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование юридического лица изменено на АО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж АО «РТК», в котором работала ответчик.

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар) от 29.07.2015г.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 36 568руб.48коп.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО2 в размере 3324руб.41коп.

Согласно данного ответчиком письменного объяснения по факту образовавшейся недостачи, ФИО2 согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в вышеуказанном размере путем удержания ее из заработной платы, что также было отражено в соглашении о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности ответчика по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время составляет 3324руб.41коп.

Также была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которой выявлена недостача на сумму 7480руб. По данному факту на общем собрании коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается ФИО2 добровольно в указанном размере.

Согласно данного ответчиком письменного объяснения по факту образовавшейся недостачи, ФИО2 согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в вышеуказанном размере путем удержания ее из заработной платы, что также было отражено в соглашении о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возместила нанесенный ФИО1 материальный ущерб в размере 9555руб.75коп., была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику в частности – обеспечил помещение с закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 9555руб.75коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.1, 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно Приказу о приеме работника на работу, ФИО2 принята на работу на должность помощника офиса продаж в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведена на должность специалиста офиса продаж S165 Макро-регион Сибирь ЗАО «РТК».

Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в составе коллектива приняла на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательство в частности заключить с работодателем договор о полном материальной ответственности; нести полную материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

По факту недостачи, выявленной при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в данных ей письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что причина появления недостачи на общую сумму в размере 36 568руб.48коп. ей непонятна.

Соглашением о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между сторонами установлено, что в ходе проведенной работодателем служебной проверки/инвентаризации была выявлена недостача товара, находившегося в офисе продаж S165 в результате недостачи денежных средств работодателю причинен ущерб на сумму 36 568руб.48коп. Сумма, подлежащая возмещению работником работодателю составляет 3324руб.41коп.

По факту недостачи, выявленной при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в данных ей письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что согласна с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба в размере 7480руб., которая образовалась по причине невнимательности ответчика.

Соглашением о возмещении материального ущерба №S1650000028 от 25.08.2015г. заключенным между сторонами установлено, что в ходе проведенной работодателем служебной проверки/инвентаризации была выявлена недостача товара, находившегося в офисе продаж S165 в результате недостачи денежных средств работодателю причинен ущерб на сумму 7480руб. Сумма, подлежащая возмещению работником работодателю составляет 7480руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором единого центра обслуживания АО «РТК» за ФИО2 числится задолженность в размере 9555руб.75коп.

    Суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое документальное подтверждение. ФИО2, являясь работником приняла на себя в установленном законе порядке материальную ответственность и должна возместить причиненный работодателю ущерб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 9555руб.75коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму ущерба в размере 9555руб.75коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: