Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю № 2-2105/2017 ~ М-1692/2017

Дело № 2-2105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Барнаул

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Шукюрову В.С.о о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных обстоятельств иска, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 54318 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1830 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность специалиста офиса продаж согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж (******) ЗАО «РТК» по адресу <адрес>. Также с ответчиком был заключен договора *** от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Что обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж, ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется его роспись. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность начальника офиса Салона связи, был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса Салона связи и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется его роспись.

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной материальной ответственности № ******/

В соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ. в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «РТК» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.

В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 54318 рублей 70 копеек при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (******) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (********* от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №****** от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 24185 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе Шукюровым В.С. оглы в размере 22983 рублей. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 2547 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (******) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (№ *** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) *** от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 837 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе Шукюровым В.С. оглы в размере 182 рубля 54 копейки. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 182 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (***) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (№ *** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 50589 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается Шукюровым В.е. оглы в размере 50589 рублей. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 50589 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (***) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (*** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) *** от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму ******. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается Шукюровым В.е. оглы в размере 1 000 рублей. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 1 000 рублей.

Ответчик ущерб не возместил, который составляет 54318 рублей 70 копеек, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Принимая во внимание положения 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотрено:

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русская Телефонная Компания», изменило организационно-правовую форму на АО «Русская Телефонная Компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключен трудовой договор *** (л.д. ***), в соответствии с которым работник принят на должность помощника в Макро-регион Сибирь\Регион в Алтайском крае Офис продаж\******.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шукюров В.С.о принят на работу в ЗАО «РТК» (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (Обязательство (соглашение) о сохранении коммерческой *** и иной конфиденциальной информации) (л.д. ***).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж (л.д. ***) и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, что подтверждается его подписью (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (л.д. ***), в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работником имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, в том числе обязался участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенных материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** о переводе работника на другую работу к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность специалиста в Макро-регион Сибирь\Регион в Алтайском крае Офис продаж\S145 (л.д. ***), что также подтверждается приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ Шукюров В.С.-о. ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж (л.д.***).

Из п.3.31,3.32 которой следует, что в обязанности работника в том числе входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж, контроль перемещение и учет товарно-материальных ценностей в ОП.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса Салона связи Региона, ЗАО «Русская Телефонная Компания», ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией начальника офисам продаж Региона (л.д. ***), ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** о переводе работника на другую работу к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность специалиста в Макро-регион Сибирь\Регион в Алтайском крае\Салон связи (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** о переводе работника на другую работу к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность начальника офиса Макро-регион Сибирь\Регион в Алтайском крае\Салон связи (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (работник) заключено дополнительное соглашение *** о переводе работника на другую работу к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность начальника офиса Макро-регион Сибирь\Регион в Алтайском крае\Офис продаж (л.д. ***). Что также подтверждается приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Из должностной инструкции работника (л.д.***) следует, что в его должностные обязанности в том числе входило: продажа и оформление продажи товара в кредит, а также продажа и оформление финансовых продуктов и услуг (п.2.28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» (работодатель) и Шукюровым В.С.о (начальник офиса) (коллектив «бригада») заключен договор № ****** о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д. ***).

Приказом АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ Шукюров В.С.о назначен руководителем коллектива (бригады) начальника офиса (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником Шукюровым В.С.о прекращен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» вынесен приказ о проведении инвентаризации в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Ответчик с приказом ознакомлен (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (******) по адресу: <адрес> проведена инвентаризация (********* от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 24185 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе Шукюровым В.С. оглы в размере 22983 рублей (л.д. ***). Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 2547 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» вынесен приказ о проведении инвентаризации в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Ответчик с приказом ознакомлен (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (******) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (№ *** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 837 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе Шукюровым В.С. оглы в размере 182 рубля 54 копейки (л.д. ***). Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 182 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» вынесен приказ о проведении инвентаризации в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Ответчик с приказом ознакомлен (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (***) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (№ *** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 50589 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается Шукюровым В.е. оглы в размере 50589 рублей (л.д. ***). Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб, путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 50589 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» вынесен приказ о проведении инвентаризации в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Ответчик с приказом ознакомлен (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации *** от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж АО «РТК» (***) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация (*** от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) *** от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 7970 рублей 25 копеек. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается Шукюровым В.е. оглы в размере 1 000 рублей (л.д. ***). Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб (л.д. ***), путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации составляет 1 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, истец ссылается на то, что ответчик ущерб не возместил, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба составляет 54318 рублей 70 копеек.

Указанные истцом обстоятельства, подтверждены документально, ответчиком они не оспорены, доказательств необоснованности заявленного иска, им не представлено.

Как и не установлены обстоятельства, исключающие:

материальную ответственность ответчика в рассматриваемом случае,

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вину работника в причинении ущерба;

причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба.

Правила заключения договора о полной материальной ответственности, в рассматриваемом случае также соблюдены, что ответчиком не оспаривалось.

Тем самым не имеется у суда оснований полагать, что материальная ответственность работника в данном случае исключается, поскольку истцом представлено достаточно допустимых доказательств, достоверность которых ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалась.

В этой связи у суда имеются все основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 54318 рубле 70 копеек в счет причиненного работником ущерба.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается в полной мере с позицией стороны истца и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В рассматриваемом случае, суд не установил обстоятельств в силу которых возможно было бы принять решение о снижении размера ущерба, поскольку доказательств тому ответчик не представил, на обстоятельства для снижения размера ущерба вообще не ссылался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1830 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Шукюрову В.С.о о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья личная подпись Лопухова Н.Н.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.06.2017 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 20.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Оригинал заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-2105/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.