Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей № 2-4475/2017 ~ М-3276/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к Шишкиной Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Ариант» предъявило иск к Шишкиной Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 19940 рублей 67 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 797 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.02.2016 года ответчик Шишкина Е.Д. была принята в ООО «Агрофирма Ариант» в качестве продавца, местом работы определено г. Екатеринбург, ул. Ленина, 97. 01.02.2016 года с ответчиком при устройстве на работу заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2016 года.

На основании распоряжения от 04.08.2016 года № 01/п/н в торговой точке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача продавца Шишкиной Е.Д. в сумме 19940 рублей 67 копеек. Подписывать документы инвентаризации Шишкина Е.Д. отказалась, о чем составлен акт, дать объяснения по факту недостачи Шишкина Е.Д. отказалась. В соответствии с приказом № УК.2.1 ОД-0392/17 от 01.06.2017 года была создана комиссия по проведению служебного расследования, в ходе которого была выявлена вина ответчика в причинении ущерба за период с 02.03.2016 года по 08.03.2016 года в сумме 19940 рублей 67 копеек. Ущерб ответчиком не возмещен, 08.03.2016 года ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 23.03.2016 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абишева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шишкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 01.02.2016 года ответчик Шишкина Е.Д. была принята в ООО «Агрофирма Ариант» в качестве продавца, местом работы определено г. Екатеринбург, ул. Ленина, 97. 01.02.2016 года с ответчиком при устройстве на работу заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2016 года.

На основании распоряжения от 04.08.2016 года № 01/п/н в торговой точке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача продавца Шишкиной Е.Д. в сумме 19940 рублей 67 копеек. Подписывать документы инвентаризации Шишкина Е.Д. отказалась, о чем составлен акт, дать объяснения по факту недостачи Шишкина Е.Д. отказалась.

В соответствии с приказом № УК.2.1 ОД-0392/17 от 01.06.2017 года была создана комиссия по проведению служебного расследования, в ходе которого была выявлена вина ответчика в причинении ущерба за период с 02.03.2016 года по 08.03.2016 год в сумме 19940 рублей 67 копеек. Ущерб ответчиком не возмещен,

08.03.2016 года ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 23.03.2016 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представила доказательств отсутствия вины, поэтому оснований для освобождения ее от материальной ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 797 рублей 63 копейки.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к Шишкиной Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Екатерины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант»:

- в возмещение ущерба, причиненного недостачей сумму 19940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 67 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 797 (семьсот девяносто семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: