Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей № 2-3407/2017 ~ М-2157/2017

№2-3407/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                               21 июня 2017 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                                        Мартыновой Я.Н.

при секретаре                                                         Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабина В.А. к Ивановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Бабин В.А. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ИП Бабиным В.А. и Сульдиной Е.А. был заключен трудовой договор. В связи со сменой фамилии (на Иванову Е.А.) на основании свидетельства о браке, персональные данные работника <данные изъяты> были изменены. На основании заключенного сторонами трудового договора прием на работу оформлен приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора Иванова Е.А. занимала должность торгового представителя. При наличных расчетах за товар между продавцом и покупателем торговый представитель получала денежную наличность на основании доверенности, выданной работодателем. В связи, с чем с Ивановой Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. <данные изъяты> Иванова Е.А. была уволена по собственному желанию. Индивидуальным предпринимателем Бабиным В.А. были выявлены несколько случаев того, когда Иванова Е.А. пользуясь и предъявляя доверенность, получала деньги от покупателей для передачи ИП Бабину В.А., но не вносила их в кассу ИП. Во всех, ниже перечисленных случаях деньги были получены Ивановой Е.А., однако в кассу ИП Бабина В.А. ответчиком не были сданы.

На основании договора поставки продуктов питания № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ИП Бабиным В.А. и ИП Андреевой Н.А., ИП Бабиным В.А. был поставлен товар всего на сумму <данные изъяты>. Деньги за товар ИП Андреевой Н.А., были переданы Ивановой Е.А.

На основании договора поставки продуктов питания № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ИП Бабиным В.А. и ИП Архиповым Н.А., ИП Бабиным В.А. был поставлен товар. Деньги за товар ИП Архиповым Н.А. в размере <данные изъяты> были переданы Ивановой Е.А. для внесения в кассу ИП Бабина В.А.

Общая сумма ущерба, причиненного Ивановой Е.А. ИП Бабину В.А. составила: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Килина Е.В. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что Иванова (Сульдина) Е.А.. принята на работу в ИП Бабин В.А. торговым представителем, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>, приказом о приеме на работу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. C ответчиком заключен договор о коллективной материальной ответственности от <данные изъяты>. В связи со сменой фамилии (на Иванову Е.А.) на основании свидетельства о браке, персональные данные работника <данные изъяты> были изменены.

Согласно приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании договора поставки продуктов питания <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ИП Бабиным В.А. и ИП Андреевой Н.А., ИП Бабиным В.А. был поставлен товар всего на сумму <данные изъяты>. Деньги за товар ИП Андреевой Н.А., были переданы Ивановой Е.А. для внесения в кассу ИП Бабина В.А.

На основании договора поставки продуктов питания <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ИП Бабиным В.А. и ИП Архиповым Н.А., ИП Бабиным В.А. был поставлен товар. Деньги за товар ИП Архиповым Н.А. в размере <данные изъяты>. были переданы Ивановой Е.А. для внесения в кассу ИП Бабина В.А.

Приказом ИП Бабина В.А. создана комиссия для проведения проверки, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В результате проверки установлен размер ущерба, причиненного Ивановой Е.И. ИП Бабину В.А., в сумме <данные изъяты>

Доказательств внесения денежных средств в кассу ИП Бабина В.А. ответчиком не представлено.

В соответствие со ст.ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Анализ представленных истцом письменных доказательств показал, что причиной возникновения ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>. явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Ивановой Е.А.

Суд находит, что ответчик не представила доказательств отсутствия вины, поэтому оснований для освобождения ее от материальной ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из суммы исковых требований <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бабина В.А. к Ивановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бабина В.А.:

- в возмещение ущерба, причиненного недостачей сумму <данные изъяты>.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>