Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба № 2-969/2017 ~ М-283/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

№ 2-969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» к Мурзин Е.С. о возмещении ущерба,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» к Мурзин Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзин Е.С. в пользу ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» сумму материального ущерба в размере 52380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) руб., в пользу ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Каплина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» к Мурзин Е.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» обратилось в суд с иском к Мурзин Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 691512 руб.

В обоснование требований указано, что Мурзин Е.С. работал в ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» в должности директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Е.С. находился на рабочем месте только 52 часа вместо предусмотренных по производственному календарю 1971 час. Заработную плату за указанный период получил в полном объеме в размере 631873 руб., из них за неотработанное время 607172 руб. Тогда как должен был получить 24701 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Е.С. вообще не присутствовал на ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика», однако получил за этот период заработную плату в сумме 15272 руб. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Е.С. выплачена компенсация за аренду жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16668 руб. Однако данная компенсация не подтверждена. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Е.С. от ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» заключил договор с МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя дача» на приобретение 30-ти дневной путевки отдыха в количестве 1 шт., стоимостью 52380 руб. Таким образом, в результате неправомерных действий Мурзин Е.С. ущерб ЗАО«Кыштымская кондитерская фабрика» составил 691512 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» Иноземцева Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец не оспаривает тот факт, что ответчик работал по совместительству ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» и находился по адресу ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» в <адрес>, однако данная работа по совместительству, он должен был находится на ней по четыре часа в свободное от основной работы время. В период командировок Мурзин Е.С. также должен был оформлять отпуск по основному месту работы. Соглашение о разъездном характере работы подписано не уполномоченным лицом. Согласно соглашению об оплате жилья. Работник обязан был ежемесячно сдавать расписки об оплате аренды жилья, при этом акт передачи расписок не составлялся, данная передача документов под роспись никак не фиксировалась.

Ответчик Мурзин Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что был принят по совместительству на должность главного энергетика в ОАО «Южуралкондитер». Данная работа требовала постоянного присутствия в <адрес>. Также в указанный период осуществлял работу в г.златоуст, были командировки как и от ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» так и от ОАО «Южуралкондитер». Руководство фабрикой осуществлял и дистанционно: по телефону, по скайпу, и приезжал на фабрику, и в том числе решал какие то вопросы, вел переговоры и подписывал договоры и за пределами фабрики, также ездил в командировки. Руководство осуществлял ежедневно, очень много переговоров было в основном с бухгалтерией и с начальником производства. Ежедневно делались отчеты о работе фабрики. Именно руководство ОАО «Южуралкондитер» приняло решение, что большую часть времени Мурзин Е.С. должен находится в <адрес>. все документы об аренде жилья сдавались вовремя. Данные расходы заносились в бухгалтерские отчеты, которые систематически сдавались в «Южуралкондитер». При отсутствии такого документа это сразу было бы отражено в отчете, был бы указан долг. Однако, то что документ отсутствует нигде не было отражено, Мурзин Е.С. не сообщали, что он сдал расписку. Расходы на санаторий «Дальняя дача» также были понесены по инициативе руководства ОАО «Южуралкондитер», поскольку между сторонами сразу было достигнуто соглашение об оплате аренды жилья работнику в <адрес>. До того, как взяли в аренду квартиру, Мурзин Е.С. пришлось жить в санатории, так как проживание в гостинице обходилось дороже.

Представитель ответчика Дмитриева А.С. поддержала доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. решением единственного акционера ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» директором ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» назначен Мурзин Е.С., с ним заключен трудовой договор. Также имеется приказ о принятии Мурзин Е.С. на работу директором ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика», датированный ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту № трудового договора за выполнение трудовых обязанностей директору установлен оклад в размере 28750 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком Мурзин Е.С. расторгнут.

Кроме того, между ОАО «Южуралкондитер» и Мурзин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о приеме на должность начальника производства в филиал в <адрес>, о чем также имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южуралкондитер» и Мурзин Е.С. заключен трудовой договор о приеме Мурзин Е.С. на должность главного энергетика в ОАО «Южуралкондитер» по совместительству, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южуралкондитер» и Мурзин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы. Данное соглашение подписано исполнительным директором Курносову Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южуралкондитер» издан приказ о ведении табеля на Мурзин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу прибытия и убытия сотрудников.

В представленных истцом табелях учета рабочего времени на ответчика за спорный период проставлены явки в рабочие дни по 8 часов.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями и наступившим ущербом и вины руководителя.

Согласно представленным истцом приказам о направлении работника в командировку от ОАО «Южуралкондитер» Мурзин Е.С. как главный энергетик направлялся в командировки ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ на шесть дней, ДД.ММ.ГГГГ на пять дней, ДД.ММ.ГГГГ на четыре дня, ДД.ММ.ГГГГ на три дня, ДД.ММ.ГГГГ на три дня, ДД.ММ.ГГГГ на пять дней, как директор ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» ДД.ММ.ГГГГ на два дня, ДД.ММ.ГГГГ на три дня.

Допрошенная в качестве свидетеля Шишкина Л.Ф., пояснила, что она является инспектором по кадрам в ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика», табели учета рабочего времени велись в конце месяца, директор сам указывал, как на него заполнять табель, при этом на работе он присутствовал редко. В отделе кадров имелось соглашение о разъездном характере работы. Мурзин Е.С. осуществлял руководство фабрикой по телефону, по электронной почте ежедневно, также приезжал сам подписывать документы, либо водитель привозил ему документы в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Шивалдина Л.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала директором по персоналу в ОАО «Южуралкондитер». Мурзин Е.С. постоянно находился на работе по адресу: <адрес>. Работа требовала его ежедневного присутствия, очень часто руководством издавались приказы о привлечении его к работе в выходные дни. Было принято решение по данному месту работы проставлять в табеле четыре часа работы, а основной табель вести в <адрес>. На всех совещаниях руководство ставило в пример Мурзин Е.С., его награждали. Он очень грамотно организовал процесс по руководству фабрикой, осуществлял работу из <адрес>, ежедневно ему присылали отчеты, он был на связи с работниками. Свидетель не подтвердила что подписывала табели учета рабочего времени с тем количеством часов работы, которые представлено истцом, так как Мурзин Е.С. выходил на работу ежедневно в том числе в выходные дни.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличия соглашения о разъездном характере работы, привлечения работодателем ОАО «Южуралкондитер» работника к трем работам одновременно в разных городах, направлением работника в служебные командировки (при этом время нахождения в командировках, также указано, как время отсутствие на работе, за которое ответчик необоснованно получил заработную плату), суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины и неисполнения своих трудовых обязанностей.

Доводы представителя истца о том, что указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку из представленной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительному директору Курносову Г.В. ОАО «Южуралкондитер» доверяет заключать трудовые договоры, направлять работников в командировки, а также осуществлять другие правомочия по регулированию трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, обязанность по правильному оформлению документов лежит на работодателе, и работник не должен нести ответственность в случае, если работодатель такую обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южуралкондитер» и Мурзин Е.С. заключено соглашение об аренде недвижимого имущества для использования должностных обязанностей, согласно которому за аренду жилого помещения по адресу: <адрес> ул Калинина, <адрес> ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» ежемесячно возмещает Мурзин Е.С. арендную плату в размере 16668 руб. Мурзин Е.С. обязан ежемесячно предоставлять расписки о получении денежных средств от арендатора.

Согласно заключению ревизора от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Е.С. необоснованно выплачена компенсация за аренду жилья за ДД.ММ.ГГГГ так как в ДД.ММ.ГГГГ он был на фабрике только пять дней и расписка о получении денежных средств отсутствует. При этом в подтверждение выплаты Мурзин Е.С. компенсации за аренду жилья представлена платежная ведомость о выплате 15000 руб. и заявление Мурзин Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему аванса в сумме 15000 руб. для оплаты жилья за ДД.ММ.ГГГГ

На вопрос суда представитель истца не смогла разъяснить имеющиеся противоречия в документах. Кроме того, порядок передачи расписок между сторонами не регламентирован, как ведется учет данных расписок и в каких отчетах они отражены, представитель ситца не пояснила и доказательства учета данных расписок не представила. Ответственность за непредставление расписки, соглашением не установлена.

Таким образом, истцом не доказан факт необоснованного получения ответчиком указанной компенсации при наличии соглашения и соответственно причинения ущерба в размере 16688 руб.

В соответствии с договором между МУП Озерского городского округа «Санаторий Дальняя Дача» и ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Мурзин Е.С. ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» обязуется оплатить 30-ти дневную путевку отдыха стоимостью 52380 руб. Оплата произведена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на указанный период между работником и работодателем не имелось соглашения об оплате аренды жилья, не представлено доказательств того, что имелись законные основания на заключение данного договора, то суд считает, что со стороны Мурзин Е.С. имело место неправомерное использование денежных средств ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика»

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мурзин Е.С. в пользу ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» материальный ущерб, причиненный работником в размере 52380 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Мурзин Е.С. в пользу ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 768 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» к Мурзин Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзин Е.С. в пользу ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» сумму материального ущерба в размере 52380 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) руб., в пользу ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Каплина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.