Решение суда о возмещении ущерба № 2-899/2017 ~ М-136/2017

№ 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма Ариант» к Иванова А.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агрофирма Ариант» обратился в суд с исковом к ответчику Иванова А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 128069 рублей 26 копеек, возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3761 рублей 39 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По окончании каждой рабочей смены продавцы осуществляли перерасчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени. В результате проведенной инвентаризации установлена сумма ущерба, причиненного Иванова А.Н. в размере 128069 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако условия соглашения не исполняет.

Представители истца Качанова И.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Качанова И.Л., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Агрофирма Ариант» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается приказом о принятии на работу, копией трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции по окончании каждой рабочей смены продавцы осуществляли перерасчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени.

В результате проведенной инвентаризации установлена сумма ущерба, причиненного Иванова А.Н. в размере 128069 руб. 26 коп. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими справками, товарными накладными, актами приема-передачи товарно-денежного остатка, актами инвентаризации, заключением служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 139791 руб. 40 коп. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия соглашения не исполняет

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Иванова А.Н.. в пользу ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб, причиненный работником, в размере 128069 рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрофирма Ариант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агрофирма Ариант» к Иванова А.Н. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу ООО «Агрофирма Ариант» сумму материального ущерба в размере 128069 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3761 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.А. Каплина