Решение суда о возмещении ущерба № 2-570/2017 ~ М-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием представителя истца Башкировой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570\2017 по иску Акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» к Тарахтину Евгению Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Тарахтину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере ... руб. В обоснование иска указал, что со ... по .... Тарахтин Е.А. работал в филиале АО «ТК «Мегаполис» в г. Тольятти (ранее – ЗАО «ТК «Мегаполис», смена организационно-правовой формы истца на АО произошла ... г.) в должности старшего кладовщика на основании трудового договора №... от ... г., приказа о приеме на работу №... от ... г.

... г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... от ... г. к трудовому договору № ... от ... г. о переводе на должность заведующего складом, оформлен приказ № ... от ... г.

Должностные обязанности Тарахтина Е.А. были определены п. ... трудового договора, а также должностной инструкцией заведующего складом, с которой он был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции заведующий складом является материально ответственным лицом (п. ...), руководит работой склада по приему хранению, отпуску ТМЦ, по их размещению, обеспечивает среди прочих, возложенных на него обязанностей, сохранность складируемых, соблюдение режимов хранения, правил оформления сдачи приходно-расходных документов, составляет установленную отчетность, контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности, осуществляет контроль за выдачей кладовщиками склада материальных пропусков на вывоз/вынос ТМЦ, несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю.

.... с членами бригады (коллектива) «Склад по адресу: г. Тольятти, ул.....», в состав которой входил ответчик, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В связи с тем, что ответчик выполнял работу, непосредственно связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, он был принят в состав коллектива (бригады), о чем свидетельствует его личная подпись в указанном договоре.

Согласно приказу № ... от ... г. на складе филиала АО «ТК «Мегаполис» г.Тольятти, расположенном по вышеуказанному адресу, по состоянию на ... г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у коллектива (бригады), в состав которой входил и ответчик Тарахтин Е.А., который как материально-ответственное лицо, принимал участие в указанной инвентаризации на складе, о чем свидетельствуют его подписи в документах, оформляющих результаты инвентаризации.

В результате проведенной на складе инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму ... руб. В связи с выявлением недостачи ТМЦ по итогам проведения инвентаризации склада приказом по филиалу АО «ТК «Мегаполис» в г.Тольятти № ... от ... г. было организовано проведение служебного расследования. Все мероприятия, проведенные в рамках служебного расследования, подтвердили наличие недостачи ТМЦ в размере ... руб., а также то, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей членами коллектива (бригады), членом и руководителем которой являлся и ответчик Тарахтин Е.А.

Заключением по итогам проведенного служебного расследования установлено ненадлежащее исполнение коллективом работников склада своих должностных обязанностей, а именно: ненадлежащий взаимный контроль за работой по хранению, обработке, отпуску вверенных ТМЦ, ненадлежащая проверка сохранности вверенного коллективу имущества, ненадлежащая проверка сохранности состояния вверенного коллективу имущества, халатное отношение к порученной коллективу работе (исполнению должностных обязанностей), непринятия своевременных мер по предотвращению ущерба, не извещение работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Ответчик с результатами указанных инвентаризаций согласился и не оспаривал их, о чем свидетельствует собственноручное подписание им сличительных ведомостей результатов инвентаризаций ТМЦ, инвентаризационных описей ТМЦ, требований о возмещении ущерба.

Истец исполнил требования действующего законодательства в части соблюдения требований ст. 247 ТК РФ и установил размер причиненного ему ущерба, причину его возникновения, а также выполнил требования ст. 248 ТК РФ, соблюдая установленный законом порядок взыскания ущерба.

Согласно п. ... трудового договора, заключенного с ответчиком, в случае причинения работодателю (имуществу работодателя) материального ущерба, работник несет материальную (финансовую) ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Пунктом 14 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ... г. установлено, что определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством РФ.

Исходя их объяснительной записки ответчика и результатов проведенного расследования, комиссия не установила конкретных причинителей ущерба из числа членов коллектива. Исходя из объяснительных записок других членов бригады, в состав которой входил ответчик, комиссия пришла к выводу, что члены коллектива признали, что при организации работы на складе были допущены ошибки при приемке/сборке товара на складе и его отпуске со склада. Ответчик добровольно признал сумму взыскиваемого с него ущерба.

Как следует из «Соглашения между членами коллектива работников склада о добровольном возмещении ущерба» от ... г., подписанного между членами коллектива (бригады), сумма недостачи в размере ... руб. была разделена поровну между всеми членами коллектива (бригады) по ... руб., приходящихся на каждого члена коллектива (бригады). Всеми членами бригады к «Соглашению о возмещении ущерба коллективом» от ... г. были подписаны графики возмещения ущерба. Ответчиком также был подписан график возмещения ущерба, учитывая который, ответчик принял на себя добровольное обязательство возместить истцу ущерб, причиненный недостачей ТМЦ в сумме ... руб. в срок до ... г.

Сумма ущерба, согласно подписанному ответчиком графику, была оплачена им за время трудовой деятельности у истца один раз: ... г. в размере ... руб.

... г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № ... от ... г.).

После увольнения ответчиком были произведены в счет возмещения ущерба следующие платежи: ... руб. – ... г., ... руб. – ... г.

Очередные платежи от ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей согласно графику истцу поступать перестали.

Следовательно, с ... г. и по настоящее время условия соглашения ответчиком нарушаются. С учетом трех внесенных Тарахтиным Е.А. платежей в счет оплаты причиненного истцу ущерба задолженность ответчика перед АО «ТК «Мегаполис» составляет ...), что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца Башкирова Т.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарахтин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим и образом, сведений о причине неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров установлены Постановлением Минтруда России от ... г. № ....

В Перечне значится должность заведующего складом, и в случае заключения с таким работником договора о полной материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю стоимость ущерба в полном объеме.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что со ... г. по ... г. Тарахтин Е.А. осуществлял свою трудовую деятельность в филиале АО «ТК «Мегаполис» в г. Тольятти (ранее – ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС», смена организационно-правовой формы истца на АО произошла ... г.).

Тарахтин Е.А. был принят на работу в должности старшего кладовщика, о чем был заключен трудовой договор №... от ... г., оформлен приказ о приеме на работу №... от ... г.

... г. Тарахтин Е.А. был переведен на должность заведующего складом, с ним заключено дополнительное соглашение № ... от ... г. к трудовому договору, оформлен приказ № ... от ... г.

Должностные обязанности Тарахтина Е.А. были определены п. ... трудового договора, а также должностной инструкцией заведующего складом, с которой он был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции заведующий складом является материально-ответственным лицом (п. ...), руководит работой склада по приему хранению, отпуску ТМЦ, по их размещению, обеспечивает среди прочих, возложенных на него обязанностей, сохранность складируемых, соблюдение режимов хранения, правил оформления сдачи приходно-расходных документов, составляет установленную отчетность, контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности, осуществляет контроль за выдачей кладовщиками склада материальных пропусков на вывоз/вынос ТМЦ, несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю.

... г. с членами бригады (коллектива) «Склад по адресу: г. Тольятти, ул.....» был заключен новый договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В связи с тем, что ответчик выполнял работу, непосредственно связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, он был принят в состав коллектива (бригады), о чем свидетельствует его личная подпись в указанном договоре.

Согласно приказу № ... от ... г. на складе филиала АО «ТК «Мегаполис» г.Тольятти, расположенном по вышеуказанному адресу, по состоянию на ... г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у коллектива (бригады), в состав которой входил и ответчик Тарахтин Е.А., как материально-ответственное лицо, принимал участие в указанной инвентаризации на складе, о чем свидетельствуют его подписи в документах, оформляющих результаты инвентаризации.

В результате проведенной на складе инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... руб.

В связи с выявлением недостачи ТМЦ по итогам проведения инвентаризации склада, приказом по филиалу АО «ТК «Мегаполис» в г. Тольятти № ... от ... г. было организовано проведение служебного расследования. Все мероприятия, проведенные в рамках служебного расследования, подтвердили наличие недостачи ТМЦ в размере ... руб., а также то, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей членами коллектива (бригады), членом которой являлся ответчик Тарахтин Е.А.

Заключением по итогам проведенного служебного расследования установлено ненадлежащее исполнение коллективом работников склада своих должностных обязанностей, а именно: ненадлежащий взаимный контроль за работой по хранению, обработке, отпуску вверенных ТМЦ, ненадлежащая проверка сохранности вверенного коллективу имущества, ненадлежащая проверка сохранности состояния вверенного коллективу имущества, халатное отношение к порученной коллективу работе (исполнению должностных обязанностей), непринятия своевременных мер по предотвращению ущерба, не извещение работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Ответчик с результатами указанных инвентаризаций согласился и не оспаривал их, о чем свидетельствует собственноручное подписание им сличительных ведомостей результатов инвентаризаций ТМЦ, инвентаризационных описей ТМЦ, требований о возмещении ущерба и подтверждается объяснительной от .....

Истец исполнил требования действующего законодательства в части соблюдения требований ст. 247 ТК РФ и установил размер причиненного ему ущерба, причину его возникновения, а также выполнил требования ст. 248 ТК РФ, соблюдая установленный законом порядок взыскания ущерба.

Согласно п. ... трудового договора ответчика в случае причинения работодателю (имуществу работодателя) материального ущерба, работник несет материальную (финансовую) ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Пунктом ... договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ... г. установлено, что определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством РФ.

Исходя их объяснительной записки ответчика и результатов проведенного расследования, комиссия не установила конкретных причинителей ущерба из числа членов коллектива. Исходя из объяснительных записок других членов бригады, в состав которой входил ответчик, комиссия пришла к выводу, что члены коллектива признали, что при организации работы на складе были допущены ошибки при приемке/сборке товара на складе и его отпуске со склада.

Ответчик добровольно признал сумму взыскиваемого с него ущерба.

Согласно «Соглашению между членами коллектива работников склада о добровольном возмещении ущерба» от ... г., подписанного между членами коллектива (бригады), сумма недостачи в размере ... руб. была разделена поровну между всеми членами коллектива (бригады) по ... руб., приходящихся на каждого члена коллектива (бригады). Всеми членами бригады к «Соглашению о возмещении ущерба коллективом» от ... г. были подписаны графики возмещения ущерба, причиненного АО «ТК «Мегаполис». Ответчиком также был подписан график возмещения ущерба, учитывая который, ответчик принял на себя добровольное обязательство возместить истцу ущерб, причиненный недостачей ТМЦ в сумме ... рублей в срок до ... г. путем внесения ежемесячных платежей.

Сумма ущерба, согласно подписанному ответчиком графику, была оплачена им за время трудовой деятельности у истца ... г. в размере ... руб.

... г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № ... от ... г.).

После увольнения ответчиком было произведен два платежа в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, а именно: ... г. на сумму ... руб.; ... г. на сумму ... руб.

Очередные платежи в счет возмещения причиненного истцу ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей согласно графику ответчиком не оплачивались, что им не оспорено.

С учетом внесенных Тарахтиным Е.А. платежей в счет оплаты причиненного истцу ущерба задолженность ответчика перед АО «ТК «Мегаполис» составляет ...).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тарахтин Е.А. нарушил свои обязанности по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет, и имеются основания для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании подтвержден факт причинения ответчиком работодателю материального ущерба в размере ... руб. Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина в сумме ... руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с Тарахтина Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» в счет возмещения ущерба ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2017 года