Решение суда о возмещении ущерба № 2-1701/2017 ~ М-1700/2017

Дело № 2–1701/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Камневой М. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Камневой М.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Камневой М.Г. был заключен трудовой договор №. Основными обязанностями ответчика согласно п.2.1-2.17 должностной инструкции являлись заключение договоров страхования в соответствии с действующими требованиями, заполнение бланков страховых полисов (договоров страхования), приложение к договору страховании необходимых документов, а также подписание договоров страхования и иных документов компании на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

С целью реализации положений договора и должностной инструкции истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии.

Согласно п.2.7 должностной инструкции работник обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу ООО "Зетта Страхование" в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами (локальными актами) компании. Страховые премии (взносы) по заключенным договорам страхования (полисам) принимаются от страхователей, иных лиц, а также по поручению руководства от агентов.

Работник обязан своевременно сдавать заключенные договора страхования в Департамент обслуживания договоров страхования.

Работник несет ответственность за неправильный расчет страховой премии при заключении договора страхования (полиса), за сохранность страховых премий (взносов), принятых от страхователей, иных лиц, агентов (по поручению руководства) по заключенным договорам страхования (полисам) и своевременную передачу принятых наличных денежных средств (страховых премий) в полном размере в кассу ООО "Зетта Страхование" (работодателя) ответственному лицу в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами и локальными актами компании.

В процессе реализации трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушений условий трудового договора, а именно – не перечислил на расчетный счет ООО "Зетта Страхование" полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из смысла ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камнева М.Г. была принята на работу в ООО "Зетта Страхование" на должность специалиста дополнительного офиса в Омский филиал Общества.

Пунктом 2 трудового договора предусмотрены обязанности работника, в том числе выполнять условия настоящего договора, выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, Уставом Общества, выданными Обществом доверенностями, приказами Президента Общества и распоряжениями своего непосредственного руководителя структурного подразделения Общества и действующим законодательством РФ, руководствуясь интересами Общества в целом, обеспечивать сохранность имущества и средств Общества.

Согласно п.2.1-2.17 должностной инструкции к числу должностных обязанностей ответчика относились заключение договоров страхования в соответствии с действующими требованиями, заполнение бланков страховых полисов (договоров страхования), приложение к договору страховании необходимых документов, а также подписание договоров страхования и иных документов компании на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

В соответствии с п.5.2 трудового договора за вред, причиненный Обществу по вине работника, последний несет имущественную ответственность в порядке и в размерах, установленных обязательством о полной материальной ответственности и действующим законодательством РФ.

Кроме того, между ООО "Зетта Страхование" и Камневой М.Г. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что с целью реализации положений договора и должностной инструкции истец на основании акта приема передачи бланков строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику бланки страховых полисов №, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии (л.д.13).

Согласно справке ООО "Зетта Страхование" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Зетта Страхование" числится не погашенная дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> по договору страхования № (л.д.14).

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника. Согласно данной норме, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств исполнения трудовых обязанностей надлежащим образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба, размер причиненного ущерба не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Камневой М. Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2017 года

Судья                                    О.В. Сахнова