8 499 577 04 24
Москва и область
8 800 511 38 27
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба № 02-4721/2016

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело № 2-4721/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Моисеевой О.М., Симоновой О.Ю., Дорофеевой И.Ф., Куликовой Н.Ю., Ивановой А.Ю., Юшиной Ю.А., Бархаматовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТВОЕ» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Моисеевой О.М., Симоновой О.Ю., Дорофеевой И.Ф., Куликовой Н.Ю., Ивановой А.Ю., Юшиной Ю.А., Бархаматовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками, ссылаясь на то, что в результате проведенной в магазине ООО «ТВОЕ» инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара на сумму * копейки, с учетом заключенного с ответчиками договора о полной коллективной ответственности, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально отработанному времени каждым из работников и размерам установленных им должностных окладов следующие суммы ущерба: с Моисеевой О.М. - сумму ущерба в размере *копеек, с Симоновой О.Ю. - сумму ущерба в размере *копеек, с Дорофеевой И.Ф.- сумму ущерба в размере *копейки, с Куликовой Н.Ю. - сумму ущерба в размере *копеек, с Ивановой А.Ю. - сумму ущерба в размере *копеек, с Юшиной Ю.А. - сумму ущерба в размере *копеек, с Бархаматовой М.А. - сумму ущерба в размере *копеек, а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *копеек.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» по доверенности *в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Моисеева О.М., Юшина Ю.Л., Симонова О.Ю., Бархаматова М.А., Иванова А.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали.

Ответчики Куликова Н.Ю. и Дорофеева И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков Куликовой Н.Ю. и Дорофеевой И.Ф в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеева О.М. работает в ООО «Твое» с 25.01.2013 года, в должности директора флагманского магазина ТД РЦ Москва Ростокино работает с 15.04.2015 года; Федяшова О.Ю. работает с 13.01.2014 года, с 15.04.2015 года в должности старшего продавца – кассира ТД РЦ Москва Ростокино; Дорофеева И.Ф. работает у ответчика с 17.03.2015 года, с 28.04.2015 года работает в должности продавца – кассира магазина ТД РЦ Москва Ростокино; Куликова Н.Ю. работает у ответчика с 25.08.2015 года в должности продавца – кассира магазина; Иванова А.Ю. работает с 05.11.2015 года в должности продавца – кассира ТД РЦ Москва Ростокино; Юшина Ю.А. работала у ответчика с 01.07.2015 года в должности продавца – кассира магазина ТД РЦ Москва Ростокино, уволена 03.02.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; Бархаматова М.А. работала у ответчика с 05.11.2015 года в должности продавца – кассира магазина ТД РЦ Москва Ростокино, уволена 25.03.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между истцом и коллективом работников магазина, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 211, членами которого являлись ответчики, 21.09.2015 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали все ответчики.

В соответствии с п. 1 данного договора ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения работниками принятых на себя обязательств по настоящему договору.

04.02.2016 года между истцом и Федяшовой О.Ю., Дорофеевой И.Ф., Куликовой Н.Ю., Бархаматовой М.А., Ивановой А.Ю. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в силу п. 1 которого ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения работниками принятых на себя обязательств по настоящему договору.

05-06 апреля 2016 года истцом в магазине, в котором осуществляли трудовую деятельность ответчики, на основании приказа о проведении инвентаризации директора управления бухгалтерии от 25.03.2016 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, на общую сумму *рублей.

По результатам проведенной инвентаризации и объяснений ответчиков, с Моисеевой О.М., Симоновой О.Ю., Дорофеевой И.Ф., Куликовой Н.Ю., Ивановой А.Ю., Юшиной Ю.А. произведено взыскание при выплате заработной платы суммы причиненного ущерба в размере *копеек.

В силу ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в работ, при выполнении которых, может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, (утв. Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002), подпадают и функциональные обязанности ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В порядке, предусмотренном положениями Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба. В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики не представили суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности. Расчет сумм, которые истец просил взыскать с каждого из ответчиков, судом признается верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к Моисеевой О.М., Симоновой О.Ю., Дорофеевой И.Ф., Куликовой Н.Ю., Ивановой А.Ю., Юшиной Ю.А., Бархаматовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой О.М. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Взыскать с Симоновой О.Ю. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Взыскать с Дорофеевой И.Ф. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Взыскать с Куликовой Н.Ю. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Взыскать с Ивановой А.Ю. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копейки.

Взыскать с Юшиной Ю.А. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Бархаматовой М.А. в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по трудовым спорам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.