Решение суда о возмещении ущерба № 02-4571/2016

Дело № 2-4571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «ТВОЕ» к Кусовой К.А.,

Котельниковой О.С., Пархоменко (Самохиной) А.А., Онориной Т.В., Шушпановой К.Д. о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с указанным иском к Котельниковой О.С., Кусовой К.А., Онориной Т.В., Самохиной А.А., Шушпановой К.Д. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Приказом о проведении инвентаризации от дата дата в магазине «ТВОЕ», расположенном по адресу: адрес, ТЦ РЦ «Варшавский» была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей и денежных средств за период с дата по дата В ходе инвентаризации были составлены инвентаризационная опись...телефонот дата, сличительная ведомость...телефон от дата, акт инвентаризации товара от дата По результатам инвентаризации выявлена недостача 540 единиц товара на сумму сумма Кусова К.А. работает в наименование организации с дата, в должности директора магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время. В соответствии с п. 4.1.15 заключенного с ней трудового договора Кусова К.А. обязана заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя, немедленно ставить в известность руководителя в случаях хищения или порчи имущества работодателя. В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8 Должностной инструкции директора магазина в обязанности директора магазина входят в том числе обеспечение приемки товара по количеству и по качеству с подписанием всех необходимых документов и режима сохранности товара, денежных и других материальных ценностей, находящихся в магазине, незамедлительное информирование руководства обо всех случаях причинения ущерба работниками магазина и (или) третьими лицами, а также о любых обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, организация учета поставленного в магазин товара и его инвентаризация, обеспечение режима сохранности товара, денежных и других материальных ценностей, находящихся в магазине. Котельникова О.С. работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время. Самохина А.А. работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время. Трудовыми договорами и должностными инструкциями Котельниковой О.С., Самохиной А.А.

предусмотрена обязанность ответчиков заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя. Онорина Т.В. работает в наименование организации с дата, в должности продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время. Шушпанова К.Д.

работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца- кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время.

Трудовыми договорами и должностными инструкциями Онориной Т.В., Шушпановой К.Д. предусмотрена обязанность ответчиков заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя. дата истцом на основании Приказа «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности в магазине «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, руководителем коллектива назначена Кусова К.А. Ответчики были ознакомлены с данным Приказом. дата стороны заключили Договоры о полной коллективной материальной ответственности, с включением в состав коллектива Котельниковой О.С., Кусовой К.А., Онориной Т.В., Самохиной А.А., Шушпановой К.Д. В соответствии с раз

делом 1 Договоров, коллектив магазина принял на себя полную

коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ». В соответствии с п. 3.2.2 Договоров коллектив магазина обязан в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, также договорами предусмотрено, что коллектив обязан принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества, принимать меры по выявлению и устранению причин, которые привели или могут привести к возникновению ущерба. Инвентаризация была проведена в отсутствии Котельниковой О.С., Шушпановой К.Д., Онориной Т.В., о чем был составлен акт, указанные лица выдали доверенность Кусовой К.А. на представление их интересов как материально ответственных лиц при проведении инвентаризации.

С результатами инвентаризации члены коллектива были ознакомлены. В магазине была проведено служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, сотрудники магазина дали письменное объяснения.

Кусова К.А. указала на необходимость замены алармов на более крепкие, делать жидкие магниты на каждую единицу товара. Котельникова О.С. указала на неоднократное воровство товаров покупателями, слабые магниты. Шушпанова К.Д. объяснила, что необходимо установить доступ к видеонаблюдению в подсобное помещение, заменить алармы на более мощные. Онорина Т.В. указала на необходимость сделать более крепкие магниты, поставить охранника на выходе из магазина, более громкие звуковые сигналы. Истец не согласился с доводами ответчиков, работодателем при открытии магазина были созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей и денежных средств: установлены запирающие устройства на входных дверях подсобного помещения, сейф для хранения денежных средств, антикражные ворота при входе в магазин, предусмотрены и оборудованы места для хранения товара, в которые не предоставляется доступ покупателям, ведется охрана общественных зон силами ТЦ РЦ «Варшавский», установлены камеры видеонаблюдения в магазине.

Ответчиками не предпринимались меры по выявлению и устранению причин, которые привели к возникновению ущерба, с дата о день проведения инвентаризации сообщений о кражах, поломке антикражных ворот, разломанных магнитах не поступало, результаты инвентаризации ответчиками не оспаривались. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально отработанному времени и полученной заработной плате полный действительный материальный ущерб в размере сумма: с Кусовой К.А. – сумма, с Котельниковой О.С. – сумма, с Самохиной А.А. – сумма, с Онориной Т.В. – сумма, с Шушпановой К.Д. – сумма, взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 2-10, 11).

Представитель истца наименование организации по доверенности Антощук Е.И. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Кусова К.А., Онорина Т.В., Шушпанова К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняются, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчиков

Кусовой К.А., Онориной Т.В., Шушпановой К.Д. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пархоменко А.А. (ранее Самохина А.А., фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от дата) в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений на иск (том 2 л.д. 169-171), согласно которым в результате пересортицы за период инвентаризации возник излишек товара на сумму сумма, за его вычетом размер ущерба составляет сумма Ответственность на работника может быть возложена только в пределах ее среднемесячного заработка – сумма Работодателем не установлены причины ущерба. Инвентаризация была проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, не создавалась инвентаризационная комиссия, в инвентаризации не участвовали материально ответственные лица. Работодателем не доказана противоправность поведения ответчиков.

Ответчик Котельникова О.С. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что истец не доказал ее вину в причинении вреда.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно п.4, п. 14, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Кусова К.А. работает в наименование организации с дата, в должности директора магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время (трудовой договор от дата – том 1 л.д. 23-26, Дополнительное соглашение от дата к Трудовому договору – том 1 л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1.15 заключенного с ней трудового договора Кусова К.А. обязана заботится о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя, немедленно ставить в известность руководителя в случаях хищения или порчи имущества работодателя.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8 Должностной инструкции директора магазина в обязанности директора магазина входят в том числе обеспечение приемки товара по количеству и по качеству с подписанием всех необходимых документов и режима сохранности товара, денежных и других материальных ценностей, находящихся в магазине, незамедлительное информирование руководства обо всех случаях причинения ущерба работниками магазина и (или) третьими лицами, а также о любых обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, организация учета поставленного в магазин товара и его инвентаризация, обеспечение режима сохранности товара, денежных и других материальных ценностей, находящихся в магазине. Кусова К.А. ознакомилась с данной инструкцией (должностная инструкция, приложение № 1к Должностной инструкции - том 1 л.д. 16-21).

Котельникова О.С. работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время (трудовой договор от дата – том 1 л.д. 39-43, Дополнительное соглашение от дата к Трудовому договору – том 1 л.д. 34).

Пархоменко (до брака - фио) работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время (трудовой договор от дата – том 1 л.д. 54-58, Дополнительное соглашение от дата к Трудовому договору – том 1 л.д. 49, свидетельство о заключении брака – том 2 л.д. 177).

Трудовыми договорами и должностными инструкциями Котельниковой О.С., Самохиной А.А. (том 1 л.д. 35-37, 50-52), с которыми они были ознакомлены, предусмотрена обязанность ответчиков заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя.

Онорина Т.В. работает в наименование организации с дата, в должности продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время (трудовой договор от дата – том 1 л.д. 62-66).

Шушпанова К.Д. работает в наименование организации с дата, в должности старшего продавца-кассира магазина «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» - с дата по настоящее время (трудовой договор от дата – том 1 л.д. 72-76).

Трудовыми договорами и должностными инструкциями Онориной Т.В., Шушпановой К.Д. (том 1 л.д. 67-68, 77-78), с которыми они были ознакомлены, предусмотрена обязанность ответчиков заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя.

дата истцом на основании Приказа «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности в магазине «ТВОЕ» в ТЦ РЦ «Варшавский» установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, руководителем коллектива назначена Кусова К.А. Ответчики были ознакомлены с данным Приказом. дата стороны заключили Договоры о полной коллективной материальной ответственности, с включением в состав коллектива Котельниковой О.С., Кусовой К.А., Онориной Т.В., Самохиной А.А., Шушпановой К.Д. В соответствии с раз

делом 1 Договоров, коллектив магазина принял на

себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ». В соответствии с п. 3.2.2 Договоров коллектив магазина обязан в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, также договорами предусмотрено, что коллектив обязан принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества, принимать меры по выявлению и устранению причин, которые привели или могут привести к возникновению ущерба (приказ от дата - том 2 л.д. 19-21, договор о полной коллективной материальной ответственности от дата – том 2 л.д. 22- 31, приказ от дата – том 2 л.д. 32, договор о полной коллективной материальной ответственности от дата – том 2 л.д. 35-42).

В соответствии с Приказом о проведении инвентаризации от дата дата в магазине «ТВОЕ», расположенном по адресу: адрес, ТЦ РЦ «Варшавский» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с дата по дата В ходе инвентаризации были составлены инвентаризационная опись...телефонот дата, сличительная ведомость...телефонот дата, акт инвентаризации товара от дата (приказ от дата том 1 л.д. 81-82, инвентаризационная опись – том 1 л.д. 94-231, сличительная ведомость – том 1 л.д. телефон, акт – том 1 л.д. 87) Инвентаризация была проведена в отсутствии Котельниковой О.С., Шушпановой К.Д., Онориной Т.В., о чем был составлен акт, указанные лица выдали доверенность Кусовой К.А. на представление их интересов как материально ответственных лиц при проведении инвентаризации (акт – том 1 л.д. 90, доверенности – том 1 л.д. 91-93). Таким образом, отсутствие указанных лиц носило правомерный характер.

По результатам инвентаризации выявлена недостача 540 единиц товара на сумму сумма С результатами инвентаризации члены коллектива были ознакомлены.

Вопреки доводам ответчика приказом от дата была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, сотрудники магазина дали письменное объяснения. Кусова К.А. указала на необходимость замены алармов на более крепкие, делать жидкие магниты на каждую единицу товара. Котельникова О.С. указала на неоднократное воровство товаров покупателями, слабые магниты. Шушпанова К.Д. объяснила, что необходимо установить доступ к видеонаблюдению в подсобное помещение, заменить алармы на более мощные. Онорина Т.В. указала на необходимость сделать более крепкие магниты, поставить охранника на выходе из магазина, более громкие звуковые сигналы (приказ – том 2 л.д. 43, объяснения – том 2 л.д. 59-63).

По заявлениям ответчиков от дата (том 2 л.д. 64-68), ответчики согласились с суммой недостачи, не возражали против удержания из заработной платы суммы недостачи пропорционально распределенной между материально ответственными лицами магазина.

По заключению проверки была установлена недостача товара на сумму сумма, излишек товара на сумму сумма, в заключении отражено, что истец не согласился с доводами ответчиков, работодателем при открытии магазина были созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей и денежных средств: установлены запирающие устройства на входных дверях подсобного помещения, сейф для хранения денежных средств, антикражные ворота при входе в магазин, предусмотрены и оборудованы места для хранения товара, в которые не предоставляется доступ покупателям, ведется охрана общественных зон силами ТЦ РЦ «Варшавский», установлены камеры видеонаблюдения в магазине.

Ответчиками не предпринимались меры по выявлению и устранению причин, которые привели к возникновению ущерба, с дата о день проведения инвентаризации сообщений о кражах, поломке антикражных ворот, разломанных магнитах не поступало (том 2 л.д. 44-52), ответчики отказались от письменного ознакомления с заключением (акты - том 2 л.д. 53-58).

Приказом Минфина РФ от дата №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 5.1 Методических указаний предусмотрено, что выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц; убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации или на уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач.Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача.

В соответствии с пунктом 5.3 Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчиков, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного товара, и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Проверив расчет работодателя (том 1 л.д. 18), сверив его с данными о количестве отработанного времени (табели учета рабочего времени – том 2 л.д. 71-76), о среднем заработке сотрудников, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями названных выше нормативных актов и взыскивает с ответчиков пропорционально отработанному времени и полученной заработной плате полный действительный материальный ущерб в размере сумма: с Кусовой К.А. – сумма, с Котельниковой О.С. – сумма, с Пархоменко (фио) А.А. – сумма, с Онориной Т.В. – сумма, с Шушпановой К.Д. – сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Кусовой К.А. – сумма, с Котельниковой О.С. – сумма, с Пархоменко (фио) А.А. – сумма, с Онориной Т.В. – сумма, с Шушпановой К.Д. – сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кусовой К.А. в пользу наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Взыскать с Котельниковой О.С. в пользу наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Взыскать с Пархоменко (фио) А.А. в пользу наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Взыскать с Онориной Т.В. в пользу наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Взыскать с Шушпановой К.Д. в пользу наименование организации материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 6.