Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба № 02-3445/2015

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3445/15 по иску ЗАО «Русская

Телефонная Компания» к Ролдугину И.А., Самаркину И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба в размере … рублей.. копейки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми Ролдугин И.А. и Самаркин И.С. приняты на работу с заключением договоров об индивидуальной материальной ответственности.

Проведенной инвентаризацией выявлена недостача товара. Ответчики согласились выплатить причиненный ущерб, однако уволились, не погасив долг.

Представитель истца Нуритдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Ролдугин И.А. и Самаркин И.С. в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, рассмотреть

дело в их

отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года Ролдугин И.А. был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника специалиста офиса продаж «…», расположенного по адресу: г. …, … шоссе, д…., корп…. С Ролдугиным И.А. был заключен трудовой договор № … и договор об индивидуальной материальной ответственности. Приказом от … года Ролдугин И.А. переведен в офис продаж «…» по адресу: г. …, … вал, д…, стр…, пав..., затем в офис продаж «…» по адресу: г. …, ул. …, д….. Приказом от … года Ролдугин И.А. переведен на должность менеджера в том же офисе продаж. На этой должности Ролдугин И.А. был включен в состав коллектива (бригады) путем заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Трудовой договор с Ролдугиным И.А. был расторгнут … года по инициативе работника.

Самаркин И.С. принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж «…» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. …, согласно трудовому договору № … от … года и приказу о приеме на работу № … от … года. С ним также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В офис продаж «…» Самаркин И.С. был перемещен … года.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

… года Ролдугин И.А., Самаркин И.С., Бойков А.А. и Юрасов А.В.

подписали Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.82).

… года в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в офисе продаж «…», расположенном по адресу: г..., ул. …, д…., была выявлена недостача на сумму … рубля. В данное время в этом офисе работали Ролдугин И.А., Самаркин И.С., Бойков А.А., Юрасов А.В., которые согласились с суммой недостачи, признали свою вину и обратились к руководству компании с просьбой заключить соглашения о добровольном возмещении материального ущерба с рассрочкой платежа. Такие соглашения были заключены с каждым из работников. Так, по соглашению, заключенному с Ролдугиным И.А., он обязался выплатить в … года - … рублей, в … года – … рублей, в … года – … рублей, всего - … рублей. Аналогичное соглашение на такую же сумму было заключено с Самаркиным И.С. Однако Ролдугин И.А. и Самаркин И.С. уволились в конце … года, не погасив свой долг перед ЗАО «РТК».

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Истец представил доказательства вины ответчиков в причинении ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцом установленный законом срок на обращение в суд соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ролдугина И.А. в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере … рублей.. копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.. копейки.

Взыскать с Самаркина И.С. в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере … рублей.. копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.. копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.