Решение суда о возмещении работником причиненного ущерба № 2-5183/2017 ~ М-4739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о возмещении работником причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском вышеуказанным к ответчику. В обоснование требований указал, что ФИО3 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО2» на должность Помощника согласно Трудовому договору и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу в офис продаж, расположенный в городе Тольятти. С ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33638 рублей. Ответчиком были предоставлены объяснения. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 33638 рублей. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 30590 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G595» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 129472 рубля 20 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 129472 рубля 20 копеек. Сумма в размере 10000 рублей была внесена ответчиком в кассу истца единовременно. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№ расположенного по адресу: <адрес> А была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 52140 рублей. Ответчиком были предоставлены объяснения.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 22940 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 15216 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж №» расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1596 рублей. Ответчиком были предоставлены объяснения. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 649 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 30590 рублей 82 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 29472 рубля 20 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 15216 рублей 93 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 649 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2478 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с копией иска, однако конверты были возвращены в суд с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными конвертами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно отказался получить извещение, направленное в его адрес, суд считает ответчика надлежаще извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Судом установлено, что ФИО3 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО2» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в городе Тольятти.

С ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ФИО3 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была переведена на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№ расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33638 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были предоставлены объяснения.

С коллективом офиса продаж №» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 33638 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33638 рублей.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 30590 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№ расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 129472 рубля 20 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. №№, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

С коллективом офиса продаж «№ был заключен Договор №№ от «№. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G595».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 129472 рубля 20 копеек.

Сумма в размере 100000 рублей, была внесена ответчиком в кассу истца единовременно.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 29472 рубля 20 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№ по адресу: <адрес>, у л. <адрес> А, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж №» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 52140 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были предоставлены объяснения.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «№ самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 22940 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22940 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 15216 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1596 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были предоставлены объяснения

С коллективом офиса продаж «№ был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№

Материальная ответственность была распределена офисом продаж №» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 649 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 649 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Инвентаризации были проведены в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям ФИО4 УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИФИО8 И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0411 от 30.11.2016г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Ответчик не предоставил никаких возражений, относительно исковых требований и его размера, а также доказательств обратного.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб по результатам инвентаризации в общем размере 75 928,95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 2478 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерное общество «ФИО2» материальный ущерб в общем размере 75 928,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 рублей, а всего взыскать 78 406,95 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: