Решение суда о возмещении материального ущерба в порядке регресса № 2-2415/2017 ~ М-2510/2017

Дело № 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Дегтяреву Виктору Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Дегтяреву В.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что Дегтярев В.Г. состоял в должности судебного пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю. Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.06.2016г. по делу №а-3786/2016 удовлетворены требования ФИО3 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дегтярева В.Г., выразившегося в ненаправлении ФИО3 в установленный срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Домус-аурэа» в пользу ФИО3 Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.12.2016г. с УФССП по <адрес> взысканы судебные расходы в сумме 11500 руб., которые были перечислены на счет ФИО3 17.04.2017г. Материальная ответственность работника – это обязанность возместить работодателю ущерб на основании ч. 1 ст. 233 ТК РФ. В результате обращения ФИО3 в суд за восстановлением нарушенных прав с УФССП России по <адрес> взысканы и перечислены судебные расходы в сумме 11500 руб. в пользу ФИО3 При таких обстоятельствах установлена вина Дегтярева В.Г., на исполнении у которого находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Домус-аурэза» в пользу ФИО3, и который не принял меры по направлению постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, из которой вытекает причиненный ущерб Управлению. Согласно справке о заработной плате Дегтярева В.Г., его среднея заработная плата за 2016г. составила 18960,88 руб., что не превышает заявленную сумму возмещения ущерба по иску в 11500 руб. В связи с чем Управление приходит к выводу, что размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями Дегтярева В.Г. На основании изложенного, УФССП России по Хабаровскому краю просит суд взыскать с Дегтярева В.Г. в пользу Управления в счет возмещения ущерба 11500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Дегтярев В.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что в его производстве с 16.07.2015г. находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «Домус-аурэза» в пользу взыскателя ФИО3, по которому он совершал исполнительные действия. Но в связи с тем, что он занимался должниками только физическими лицами, то по распоряжению старшего судебного пристава 06.06.2016г. он передал данное исполнительное производство по акту судебному приставу-исполнителю ФИО4 На дату передачи исполнительное производство им не было окончено. О жалобе ФИО3 и судебном решении он узнал, когда получил копию искового заявления УФССП России по <адрес> по настоящему делу. Он исполнительное производство не оканчивал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа руководителя УФССП России по Хабаровскому краю № 933 к-1 от 01.07.2015г. ответчик Дегтярев В.Г. был назначен 03.07.2015г. на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, о чем с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от 03.07.2015г.

03.07.2015г. между истцом УФССП по Хабаровскому краю с ответчиком Дегтяревым В.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.06.2016г. по административному делу по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> заявление ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в части ненаправления взыскателю ФИО3 в установленный срок постановления от 06.06.2016г. о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Домус-аурэа».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.12.2016г. с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 11500 руб., понесенные ею в связи с рассмотрением административного дела по ее административному иску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

17.04.2017г. истцом УФССП России по <адрес> определение суда от 05.12.2016г. исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017г. о перечислении ФИО3 денежных средств в сумме 11500 руб.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 22.08.2014г. №, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ «О судебных приставах» в п.2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего. Согласно ст. 73 данного ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом..

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В обоснование взыскания с ответчика причиненного материального ущерба истец указывает, что материальный ущерб был причинен истцу по вине судебного пристава-исполнителя Дегтярева В.Г. в результате его незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении ФИО3 в установленный срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Домус-аурэза» в пользу ФИО3

Однако, как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.06.2016г., признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в части ненаправления ФИО3 в установленный срок вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства. Сведения о том, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, в решении суда отсутствуют. Ответчик ФИО1 к участию в рассмотрении вышеуказанного административного дела не привлекался.

Тогда как из представленных ответчиком Дегтяревым В.Г. суду доказательств следует, что исполнительное производство от 02.06.2015г. №-ИП в отношении должника ООО «Домус-аурэа» в пользу взыскателя ФИО3 было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16.07.2015г., находилось у него на исполнении до 06.06.2016г., когда также по акту было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 Постановление о прекращении исполнительного производства от 02.06.2015г. №-ИП было вынесено 06.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5

Согласно выписке из приказа от 14.06.2016г. №-к, с ответчиком Дегтяревым В.Г. был расторгнут служебный контракт от 03.07.2015г. №, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и уволен с федеральной гражданской службы 20.06.2016г. по инициативе гражданского служащего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства, подтверждающие бездействие именно ответчика Дегтярева В.Г. и опровергающие доводы ответчика, не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования УФССП России по Хабаровскому краю о взыскании с ответчика Дегтярева В.Г. в счет возмещения ущерба 11500 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку вина ответчика в причинении данного ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании, такие доказательства истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Дегтяреву ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова