Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-2381/2017 ~ М-2435/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело № 2-2381/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусТим» к Шматко ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусТим» обратилось в суд с иском к Шматко А.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что Шматко А.В., являясь коммерческим директором ООО «РусТим», не имея должностных полномочий в виде соответствующей доверенности, поручения и т.п., в отсутствие генерального директора организации, от имени организации, неправомерно 18.05.2015г. заключил договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных <данные изъяты> по Хабаровскому краю, согласно которому на ООО «РусТим» были приняты заведомо невыполнимые обязательства. В дальнейшем Шматко А.В. за исполненные обязательства <данные изъяты> средства во исполнение заключенного договора не перечислил, в связи с чем решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016г. они были взысканы с ООО «РусТим» в размере 142 878,81 руб. Таким образом, неправомерными действиями Шматко А.В. ООО «РусТим» причинен материальный ущерб в размере 142878,81 руб., которые ООО «РусТим» просит взыскать со Шматко А.В. в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Вергазова Р.Х., занимающего должность генерального директора и действующего на основании Устава, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шматко А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Шматко А.В. является соучредителем ООО «РусТим», о чем свидетельствует протокол общего собрания учредителей ООО «РусТим» от 19.06.2014г. Вторым учредителем Общества является Вергазов Р.Х. Устав ООО «РусТим» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 30.06.2014г.

Приказом генерального директора ООО «РусТим» от 01.07.2014г. № 2 Шматко А.В. назначен на должность коммерческого директора ООО «РусТим» без права подписи финансовых документов, договоров, банковских документов.

Договором № 56 от 18.05.2015г. о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенным между <данные изъяты> России по Хабаровскому краю и ООО «РусТим» в лице коммерческого директора Шматко А.В., ООО «РусТим» приняло на себя обязательство привлекать до 5 человек осужденных к оплачиваемому труду на территории Общества, обеспечить им трудозанятость и выплатить им заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу, а <данные изъяты> России по Хабаровскому краю подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в КП-22, в количестве до 5 человек. При этом, названным договором определены обязательства сторон, оплата труда и материальное стимулирование, имущественная ответственность сторон и особые условия.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016г. с ООО «РусТим» в пользу <данные изъяты> России по Хабаровскому краю по договору № 56 от 18.05.2015г. о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных взысканы денежные средства в размере: 137746,81 руб. – сумма основного долга и 5132,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 142878,81 руб. Решение вступило в законную силу 31.10.2016г. и обращено к взысканию.

Постановлением ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 15.05.2017г. было возбуждено исполнительное производство №, на основании которого со счета ООО «РусТим» была списана задолженность перед <данные изъяты> России по Хабаровскому краю в размере 142878,81 руб.

Согласно п.п.1.4 ст. 1, п.8.4 ст. 8 Устава ООО «РусТим», руководство текущей деятельностью ООО «РусТим» осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Статьей 9 Устава ООО «РусТим» определены должностные полномочия генерального директора, в числе которых генеральный директор действует от имени Общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки (п.9.4 ст. 9 Устава), заключает договоры и совершает иные сделки от имени ООО «РусТим».

Таким образом, правом заключения сделок и договоров от имени ООО «РусТим» обладает генеральный директор, коим по состоянию на 18.05.2015г. являлся Вергазов Р.Х.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Вместе с тем, как следует из содержания договора № 56 от 18.05.2015г. о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, данный договор был заключен с <данные изъяты> России по Хабаровскому краю ООО «РусТим» в лице коммерческого директора Шматко А.В., действовавшего на основании Устава. Однако, полномочия иных работников Общества, кроме генерального директора, на заключение договоров от имени Общества, Устав ООО «РусТим» не содержит.

Ответчик Шматко А.В., являясь учредителем ООО «РусТим», вел протокол общего собрания учредителей ООО «РусТим», поэтому содержание Устава ООО «РусТим» ему было известно.

Таким образом, ответчик Шматко А.В. не имел права от имени ООО «РусТим» заключить договор с <данные изъяты> России по Хабаровскому краю, поскольку не был наделен для этого соответствующими полномочиями представителя этого Общества, тем не менее, в вводной части договора, а так же в разделе 6, позиционировал себя представителем ООО «РусТим» в лице коммерческого директора, действующего на основании Устава, то есть действовал умышленно.

Следовательно, в результате неправомерных действий ответчика Шматко А.В., заключившего договор с <данные изъяты> России по Хабаровскому краю при отсутствии у него соответствующих полномочий, повлекло причинение ООО «РусТим», в котором он занимал должность коммерческого директора, материального ущерба. Размер этого материального ущерба установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016г. и составил 142878,81 руб.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с которой, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По смыслу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из содержания ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчик не представил суду свои возражения по заявленным требованиям истца, равно как сведения о возмещении им полностью, либо частично, ущерба, причиненного им работодателю – ООО «РусТим», а также не представил доказательства того, что ущерб был причинен истцу вследствие непреодолимой силы и т.п., что, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком как своей вины в причинении материального ущерба работодателю, так и размера данного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком Шматко А.В. работодателю прямого действительного ущерба в сумме 142878 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Шматко А.В. причиненного истцу материального ущерба в размере 142878 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик Шматко А.В. причиненный материальный ущерб работодателю не возместил, также ущерб не был удержан из заработной платы ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4057 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РусТим» удовлетворить.

Взыскать с Шматко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусТим» в счет возмещения причиненного материального ущерба работодателю 142878 рублей 81 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.