Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-1546/2017 ~ М-1342/2017

копия

№ 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием представителя истца Марченко Т.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017,

ответчика Рудмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к Рудмину В.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ») обратилось в суд с иском к Рудмину В.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2014 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса № под управлением Рудмина В.В. и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №

Рудмин В.В., управляя троллейбусом, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.номер № были причинены повреждения.

В порядке суброгации АО «Согаз» обратилось с иском к ТГУМП «ТТУ» о взыскании причиненного ущерба.

17 марта 2016 года Арбитражный суд Томской области вынес решение о взыскании с ТГУМП «ТТУ» 434 522 руб. 19 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и 11 690 руб. уплаченной государственной пошлины.

Платежным поручением от 01.03.2017 подтверждается факт выплаты ТГУМП «ТТУ» АО «Согаз» суммы в размере 446 212 руб. 19 коп.

ТГУМП «ТТУ» просит взыскать с Рудмина В.В. материальный ущерб в размере 446 212 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Марченко Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рудмин В.В. требования признал частично. Пояснил, что работает в ТГУМП «ТТУ» с 1989 года, дисциплинарных взысканий не имеет, в ДТП попал впервые. Просил о снижении материального ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно приказу Трамвайно- троллейбусного управления № от 28.09.1989 Рудмин В.В. принят водителем троллейбуса 3 класса на 1 маршрут, трол. №231.

04.06.2013 между ТТУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» и Рудминым В.В. заключен трудовой договор №125, согласно которому Рудмин В.В. был фактически допущен к работе на основании приказа от 28.09.1989 №467 с 02.10.1989, на момент подписания новой редакции трудового договора работник работает в должности водитель троллейбуса 1 класса.

01.07.2014, 20.04.2015, 01.12.2015, 01.02.2016 между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 04.06.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2016 удовлетворен иск АО «Согаз» к ТГУМП «ТТУ» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием, с последнего в пользу АО «Согаз» взыскано 434 522 руб. 19 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и 11 690 руб. уплаченной государственной пошлины, всего 446 212, 19 руб.

При этом, в из данного решения следует, что 09.10.2014 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса № под управлением Рудмина В.В. и автомобиля Toyota Camry, гос.номер № Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 виновником ДТП был признан Рудмин В.В. – работник ТГУМП «ТТУ».

Таким образом, факт совершения Рудминым В.В. административного правонарушения установлен.

В силу вышеприведенных норм материального права за причиненный ущерб работник Рудмин В.В. несет полную материальную ответственность.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2016 удовлетворен иск АО «Согаз» к ТГУМП «ТТУ» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием, с последнего в пользу АО «Согаз» взыскано 434 522 руб. 19 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и 11 690 руб. уплаченной государственной пошлины, всего 446 212, 19 руб.

Факт перечисления денежных средств АО «Согаз» в сумме 446 212, 19 руб. подтверждается платежным поручением №491 от 01.03.2017.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижения размера материального ущерба.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В качестве оснований для уменьшения размера ущерба ответчиком указано на то, что работает в ТГУМП «ТТУ» с 1989 года, дисциплинарных взысканий не имеет, в ДТП попал впервые.

Учитывая степень вины ответчика, длительный период его работы в ТГУМП «ТТУ», отсутствие каких-либо нарушений трудовой дисциплины, совершение ДТП в первый раз, того, что единственным источником дохода ответчика является его заработная плата, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудмина В.В. в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в возмещении материального ущерба 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Публикацию разрешаю 26.06.2017

...

...

...