Решение суда о признании излишне выплаченной суммы счетной ошибкой, взыскании излишне выплаченной суммы № 2-2163/2017 ~ М-1424/2017

Дело № 2-2163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности Носыревой О.В., ответчика Киселева А.А., представителей ответчика Бутенковой О.Н., Зиненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов» к Киселеву А.А. о признании излишне выплаченной суммы счетной ошибкой, взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Саратов» обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о признании выплаченной суммы счетной ошибкой, взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между работодателем АО «ЕПК Саратов» и работником Киселевым А.А. был заключен трудовой договор <№> от <Дата>., по условиям которого работник обязуется выполнять работу по профессии (должности) <данные изъяты> По состоянию на <Дата>. за работником имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Бухгалтерией АО «ЕПК Саратов» <Дата>, на основании предоставленных ведущим бухгалтером бюро по расчетам с работающими главной бухгалтерии К. сведений, выявлен факт переплаты отпускных и заработной платы работнику Киселеву А.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для квалификации факта излишне выплаченных сумм работодатель приказом <№> от <Дата> создал специальную комиссию в составе начальника отдела экономической и информационной безопасности, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, директора по экономике и финансам, ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения. Комиссия по итогам проверки составила акт <№> от <Дата>., согласно которому установила, что указанная задолженность образовалась в результате излишне выплаченной заработанной платы и оплаты за дополнительный (учебный) отпуск, допущенных вследствие счетных ошибок. На основании справки-вызова ФГБОУ ВО «<данные изъяты> от <Дата>. <№> и заявления Киселева А.А. от <Дата>. оформлен приказ от <Дата>. <№> о предоставлении <данные изъяты> Киселеву А.А. дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы на <данные изъяты> календарных дня с <Дата>. по <Дата>. Согласно трудового договора ответчику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окла<адрес> руб. в месяц, премия в соответствии с Положением по мотивации труда персонала подразделения предприятия, иные выплаты, предусмотренные законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата>., должностной оклад увеличен до <данные изъяты> руб. Приказом АО «ЕПК Саратов» от <Дата>. <№> Киселеву А.А. с <Дата>. установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб. В период <данные изъяты> по <Дата>г., <данные изъяты> К. осуществляла расчет для оплаты ученического отпуска ответчика за период с <Дата>. по <Дата>. Для расчета заработной платы и других платежей персонала АО «ЕПК Саратов» используется программное обеспечение, разработанное программистами предприятия. Основным принципом вышеназванного ПО является формирование расчетных параметров в соответствии с алгоритмом, предоставленным техническим заданием, с последующим предоставлением пользователю возможности контроля и корректировки полученных параметров. До момента закрытия зарплаты отчетного месяца, все пользователи ПО, за исключением работника УИТ, имеют возможность корректировки промежуточных данных. После «закрытия» зарплаты отчетного месяца, при необходимости корректировки определенных данных такая возможность, в соответствии с техническим заданием предоставляется бухгалтерам-расчетчикам. Начисление выплаты по отпускным производится в программе <данные изъяты> бухгалтера по зарплате. На основании данных массива (архива) по работнику, включающем данные о фактически начисленных работнику заработанных платах за период, заданный бухгалтером, программа автоматически проводит расчет отпускных и формирует ведомость перечислений на счет банковской карты, в которой указываются конкретные суммы для перечисления работнику в определенный период. Перечисления начисленных выплат производится через банк на карты работников. Для расчета отпускных бухгалтеру необходимо заполнить в <данные изъяты> карту «<данные изъяты>, введя код цеха, период отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты>, месяц и год выбора средней з/платы -<данные изъяты> дату перечисления – <данные изъяты>. После чего необходимо нажать кнопку «<данные изъяты>». Программа производит расчет, а таблице Промежуточного реестра перечислений НДФЛ и перечислений на выплату наряду с расчетом других отпускников появляется расчет работника. С этого момента расчет завершен. Реестр можно распечатать для оплаты. Киселев А.А. отработал на АО «ЕПК Саратов» <данные изъяты> неполных месяцев. Табель рабочего времени за <Дата>. не был сформирован. Бухгалтер не мог использовать данные массива с учетом <Дата>. и рассчитать отпускные в программе. В связи с этим произведен расчет отпускных вручную. Для исчисления среднего заработка для расчета отпускных бухгалтер использовал данные централизованного массива о заработной плате работника за полностью отработанные им месяцы с <Дата> года и имеющиеся данные о фактически отработанном времени работника. Размер выплат за <данные изъяты> бухгалтер рассчитал следующим образом: 1) размер оклада согласно штатного расписания/количество рабочих дней по графику в <данные изъяты> месяце х количество предполагаемых фактически отработанных дней с учетом листка нетрудоспособности (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>); 2) размер персональной надбавки/ количество рабочих дней по графику в <данные изъяты> месяце х количество рабочих дней по графику в <данные изъяты> месяце х количество фактически отработанных дней (<данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб. полученную сумму <данные изъяты> руб. включила в реестр. При сложении размера выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка бухгалтер допустила счетную ошибку, а именно – используя верные исходные данные она при проведении арифметических подсчетов неверно определила итоговую сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместо <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате чего была искажена общая сумма начислений: средний заработок составил <данные изъяты> руб./день, а не <данные изъяты> руб./день; сумма отпускных составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб.; сумма отпускных к перечислению составила <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Как следствие, ошибочно исчисленная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена платежным поручением <№> от <Дата>. Киселеву А.А. на банковский зарплатный счет. Комиссией установлено, что в результате ошибочных арифметических действий бухгалтер неверно рассчитал сумму 2 ой части заработной платы ответчика за <данные изъяты>., которая составила <данные изъяты> руб., вместо положенных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате чего ошибочно начисленная сумма была перечислена платежным поручением <№> от <Дата>. Киселеву А.А. на банковский зарплатный счет, при этом, размер излишне перечисленных денежных средств составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Комиссия признала ошибки бухгалтера счетными. Ответчику направлялось уведомление от <Дата> об обнаружении излишне выплаченных заработной платы и отпускных с предложением добровольно до <Дата> погасить задолженность, числящуюся за ним перед работодателем, в размере излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок бухгалтера. На указанное уведомление ответчик не ответил. По утверждению истца при наличии счетной ошибки излишне выплаченная сумма заработной платы рассматривается как неосновательно полученная и подлежит возврату получателем данной суммы. На основании изложенного истец просил признать излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., счетной ошибкой, взыскать с ответчика Киселева А.А. в свою пользу излишне выплаченную сумму в следствие счетной ошибки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Киселев А.А., его представители исковые требования не признали, пояснив, что все расчеты по заработной плате и другие платежи рассчитываются автоматически программным обеспечением, при внесении определенных данных табельщиком, нормировщиком, бухгалтером по заработной плате. Кроме того, из искового заявления истца следует, что программное обеспечение предусматривает ручную корректировку денежных выплат работникам. Из искового заявления следует, что расчет Киселеву А.А. производился в два этапа: с <Дата>г. и <Дата>г., табельщик в период с <Дата> по <Дата>г. внес необходимую информацию в ПО о предоставлении Киселеву А.А. ученического отпуска, что должно было повлечь автоматический расчет ПО ученического отпуска ответчика. Однако в иске указано, что табель рабочего времени за <Дата>. не был сформирован, в период с <Дата>., бухгалтер вручную стал рассчитывать ученический отпуск Киселева А.А. и перечислила сумму в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от <Дата>. на банковский зарплатный счет. Исходя из буквального толкования ст. 137 ТК РФ под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную при арифметических действиях (умножение, сложение, вычитание, деление), когда результат таких действий в документе, связанном с исчислением заработной платы, отличается от результата, определенного в соответствии с общеизвестными арифметическими правилами, т.е. если складывать аванс по заработной плате + остаток по заработной плате, указанных в расчетном листе работника за месяц, то сумма при сложении должна совпадать, если не совпадает, то это является арифметической ошибкой. Вместе с тем, истец не указывает об арифметической ошибке, возникшей в расчетном листе Киселева А.А., а ссылается на иные виды расчетов. Соответственно, расчет <Дата>г. явился ошибкой ввода данных в ПО, т.к. бухгалтер при ручной корректировке ПО должна была внести сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая внесена не была. Полагают, ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом отдела кадров норм законодательства, счетной не является. При расчете Киселеву А.А. второй части заработной платы в <Дата>. бухгалтером допущена техническая ошибка, с использованием соответствующего программного обеспечения, т.к. повторное её начисление за один и тот же трудовой период арифметическим действием не является. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований АО «ЕПК Саратов» к Киселеву А.А., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от <Дата> N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с <Дата>г. Киселев А.А. осуществлял трудовую деятельность в АО «ЕПК Саратов», где работал в должности <данные изъяты>, о чем работодателем был издан приказ <№> от <Дата>., с Киселевым А.А. заключен трудовой договор <№> от <Дата>. <Дата>г. к указанному трудовому договору сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которого работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц. На основании справки-вызова ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от <Дата>. <№> и заявления Киселева А.А. от <Дата>. последнему предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для сдачи государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы на <данные изъяты> календарных дня, с <Дата>. по <Дата>., включительно, что следует из копии приказа <№> от <Дата>. (л.д. 33). При этом, выплаты произведенные работодателем Киселеву А.А. были произведены в следующих размерах: <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб., что следует из ведомости перечислений на счета банковских карт в качестве заработной платы за <Дата>., <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб., что следует из ведомости на перечисление сумм на пластиковые карты банка <данные изъяты>, <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб., а также в сумме <данные изъяты> руб., <Дата>. и в сумме <данные изъяты> руб.

При этом из расчета истца следует, что переплата произведенная в качестве оплаты дополнительного отпуска Киселева А.А. по состоянию на <Дата>. перед работодателем составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанная переплата произведена по вине <данные изъяты> К., которая при введении данных указала неверно, а именно <данные изъяты> руб., тогда как необходимо было указать <данные изъяты> руб.

Однако, счетной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.), как следует из представленного расчета бухгалтером неправильно введены первоначальные данные, что свидетельствует о заведомо неверном результате подсчетов, исходя из чего суд не усматривает оснований считать указанную ошибку счетной.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

АО «ЕПК Саратов» в составе комиссии составлен акт <№> от <Дата>. об обнаружении счетной ошибки, которым установлено излишнее перечисление денежных средств Киселеву А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу, что указанная переплата не является счетной ошибкой, так как произошла по вине работодателя, а именно в связи с неправильным применением положения о начислении заработной платы. При этом суд исходит из того, что бухгалтером-расчетчиком неверно введены данные для подсчета начислений отпускных, исходя из чего, указанная ошибка не является счетной.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания излишне выплаченной работнику денежной суммы, при этом суд исходит из того, что работодатель может возвратить указанные денежные средства только в том случае, если допущенная ошибка является счетной ошибкой. Если же ошибка не является счетной, то работодатель не может возвратить денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЕПК Саратов» к Киселеву А.А. о признании излишне выплаченной суммы счетной ошибкой, взыскании излишне выплаченной суммы, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья