Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании акта инвентаризации недействительным № 2-3554/2017 ~ М-3017/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело № 2 – 3554/2017                                     К О П И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

11 сентября 2017 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                           Авериной О.А.

При секретаре                     Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Голоцевичу Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и по встречному иску Голоцевича Е. В. к ЮЛ о признании акта инвентаризации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с исковым заявлением к Голоцевичу Е.В. с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Иск поступил в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Голоцевича Е.В., указанному как <адрес>

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 29), ответчик Голоцевич Е.В. по адресу: <адрес> на момент предъявления иска на регистрационном учете не состоял и не проживал, поскольку судебная корреспонденция возвращена с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 35-36), при этом, фактическое место жительство ответчика расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что также указано в иске.

Кроме того, судом установлено, что на момент предъявления иска Голоцевич Е.В. имел регистрацию по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании ответчик Голоцевич Е.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> арендуемом жилье, а по <адрес> он никогда реально не проживал, а имел временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик Голоцевич Е.В. на территории <адрес>а <адрес> не проживал и регистрации не имеет, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 п.2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЮЛ к Голоцевичу Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и по встречному иску Голоцевича Е. В. к ЮЛ о признании акта инвентаризации недействительным, направить в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

         Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: «подпись»                             Аверина О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.