Решение суда № 2-6260/2017 ~ М-5995/2017

Дело № 2-6260/2017                     28 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи            Хабик И.В.

При секретаре                               Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Могульяну А. Г. о возмещении средств на обучение, взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и Могульяном А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен контракт о службе в органах внутренних дел от 28.05.2009г., по условиям которого последний обязался служить по контракту сроком 5 лет после окончания Санкт-Петербургского Университета МВД РФ.

В период с 01.09.2009 по 26.06.2014 ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД России.

С 29.07.2014 ответчик, прибывший из Санкт-Петербургского университета МВД России, назначен на должность участкового уполномоченного полиции ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб.

Между УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и Могульяном А.Г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29.07.2014 сроком на 5 лет, по условиям которого сотрудник принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

Истец указывает, что с 22.09.2016 ответчик уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении старшего лейтенанта полиции Могульяна А. Г., участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с обязанием возместить затраты на обучение в учебном заведении высшего профессионального образования МВД России.

Стаж службы после окончания ответчиком учебного заведения составил 02 года 02 месяца 27 дней. Согласно справке-расчету о размере затрат федерального бюджета на обучение, подлежащих возмещению (в случае расторжения контракта и увольнения со службы сотрудника ОВД в течение 5 лет после окончания учебного заведения МВД России) от 22.09.2016, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, и подлежащих возмещению, составляет 98 677 рублей 62 копейки, указанные средства истец просит взыскать с ответчика.

Также истец указал, что до момента увольнения Могульяна А.Г. из органов внутренних дел, ему наравне с другими сотрудниками, 10.09.2016 было начислено и 20.09.2016 выплачено (перечислено на банковскую карту Ответчика в Филиале «Северо-Западный» Банка ВТБ, ПАО в полном объеме за сентябрь 2016 года, денежное довольствие (по принципу авансирования), в размере 59 767 рублей 00 копеек, однако, поскольку ответчик был уволен с 22.09.2016 размер денежного довольствия, согласно времени службы ответчика в отчетном периоде (не полный месяц), составлял 50 824 рублей 15 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 942 рубля 85 копеек – переплату, возникшую в результате выплаты ему денежного довольствия в полном объеме за сентябрь 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Акт сотрудников ФКУ СИЗО-1 от 19.09.2-017 о вручении Могульяну А.Г. судебной повестки и отказе последнего от подписи в уведомлении на л.д. 49), какой-либо позиции суду по предъявленному иску ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.05.2009 г. между УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и Могульяном А.Г. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по которому ответчик обязался служить по контракту в органах внутренних дел 5 лет после окончания СПб Университета МВД России (л.д. 9).

В период с 01.09.2009 по 26.06.2014 ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД России (Диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11).

С 29.07.2014 ответчик, прибывший из Санкт-Петербургского университета МВД России, назначен на должность участкового уполномоченного полиции ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб (выписка из приказа от 07.08.2014 №195 л/с на л.д. 15).

Между УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и Могульяном А.Г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29.07.2014 сроком на 5 лет, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 16).

С 22.09.2016 ответчик уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении старшего лейтенанта полиции Могульяна А. Г., участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с обязанием возместить затраты на обучение в учебном заведении высшего профессионального образования МВД России (Приказ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб от 22.09.2016 №206 л/с на л.д. 18).

Стаж службы после окончания ответчиком учебного заведения составил 02 года 02 месяца 27 дней.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7,10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока,предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Таким образом, положениями ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регламентируется содержание контракта, а также предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Положениями п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в отношении основания возникновения обязанности возмещения затрат федерального бюджета на обучение предусмотрено увольнение из органов внутренних дел ранее срока предусмотренного контрактом, после окончания высшего профессионального учреждения МВД России, в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 28,12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии с пп. «б» п. 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле:

РСпс - (5 - Гсл - Мел /12 - Дел / 365) х (РЗС / 5),

где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования;

Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, рассчитывается по формуле (пункт 11 Правил):

РЗС = СВСi х S

где:

СВСi - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (73 987 рублей 83 копейки, согласно Методическим рекомендациям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №57/1041 от 04.07.2014, письмо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.06.2014 №31/83-2466);

          S - срок получения высшего образования или среднего профессионального образования.

Таким образом, согласно справке-расчету о размере затрат федерального бюджета на обучение, подлежащих возмещению (в случае расторжения контракта и увольнения со службы сотрудника ОВД в течение 5 лет после окончания учебного заведения МВД России) от 22.09.2016, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, и подлежащих возмещению, составляет 98 677 рублей 62 копейки.

22.09.2016 ответчику был разъяснен порядок возмещения затрат на обучение, о чем имеется его собственноручная подпись, в полученных на руки Уведомлении об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении от 22.09.2016 (копия прилагается) и Справке – расчете (л.д. 19-21), имеется отметка о том, что ответчик согласен с необходимостью возмещения средств на обучение в указанном размере (л.д. 20).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, в этом случае он заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных, сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил), однако подобное соглашение с ответчиком заключено не было.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик затраты федерального бюджета за обучение в размере 98 677 рублей 62 копейки добровольно не возместил.

Поскольку доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика затрат федерального бюджета за обучение в размере 98 677 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что до момента увольнения Могульяна А.Г. из органов внутренних дел, ему наравне с другими сотрудниками 10.09.2016 было начислено и 20.09.2016 выплачено (перечислено на банковскую карту ответчика в Филиале «Северо-Западный» Банка ВТБ ПАО в г. Санкт-Петербурге), в полном объеме за сентябрь 2016 года, денежное довольствие (по принципу авансирования), в размере 59 767 рублей 00 копеек (Платежное поручение №153601 от 20.09.2016 с приложением реестра №942 по дог. №002-06-58/14 от 31.10.2014 о перечислении денежного довольствия на банковские карты сотрудников, справка о денежном содержании за сентябрь 2016 на л.д. 23-29).

Однако, поскольку ответчик был уволен с 22.09.2016, размер денежного довольствия, согласно времени службы ответчика в отчетном периоде (не полный месяц), составлял 50 824 рублей 15 копеек.

Таким образом, ответчику исходя из отработанного в сентябре 2016 г. времени, переплачены денежные средства, в результате выплаты ему денежного довольствия в полном объеме за сентябрь 2016 года, в размере 8 942 рубля 85 копеек.

Следовательно, с момента увольнения ответчика 22.09.2016 за ним образовалась задолженность, а равно обязанность возмещения неотработанного им денежного довольствия за полный месяц, выплаченного авансовым платежом 20.09.2016, в качестве материального обеспечения за сентябрь 2016 года, за период с 23.09.2016 по 30.09.2016.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.п. 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, выплата денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, на момент начисления (10 - ое число текущего месяца) и выплаты денежного довольствия (20 - ое число текущего месяца) А.Г. Могульян являлся сотрудником органов внутренних дел, и, следовательно, приказ об его увольнении издан не был.

В связи с увольнением ответчика со службы в органах внутренних дел 22.09.2016, и выплатой ему денежного довольствия за сентябрь 2016 года в полном объеме, возникла переплата в размере 8 942 рубля 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 3352 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Могульяна А. Г. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, денежные средства в размере 98 677 рублей 62 копейки (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 62 копейки).

Взыскать с Могульяна А. Г. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга излишне выплаченную сумму денежного довольствия за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 г. в размере 8 942 рубля 85 копеек (восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 85 копеек).

Взыскать с Могульяна А. Г. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3352 руб. 40 коп. (три тысячи триста пятьдесят два рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

В окончательной форме изготовлено 06.10.2017 г.