Решение суда № 2-2045/2017 ~ М-1455/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                              город Волгоград                                            

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи В.И. Музраевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ябанжи,

с участием представителя истца - Сидельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Юрченко В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к ответчику Юрченко В.В. о взыскании суммы, в обоснование иска указав, что между АО «Волгоградгоргаз» и Юрченко В.В. был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1. трудового договора работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № в службу внутридомового газового оборудования профессия слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 1 разряда, без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда с окладом по штатному расписанию 9 500 рублей.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и Юрченко В.В., прекратил свое действие.

Юрченко В.В. отработал в АО «Волгоградгоргаз» после окончания обучения и до увольнения 11 месяцев (349 дней). Сумма затрат истца, понесенных на обучение ответчика с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Юрченко В.В. в пользу АО «Волгоградгоргаз» расходы на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» - Сидельникова И.Н в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Юрченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгоградгоргаз» и Юрченко В.В. был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1. трудового договора работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № в службу внутридомового газового оборудования профессия слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 1 разряда, без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда с окладом по штатному расписанию 9 500 рублей.

АО «Волгоградгоргаз» провело обучение Юрченко В.В.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. присвоен 4 разряд слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 8.1 трудового договора № при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме <данные изъяты>, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Юрченко В.В. отработал в АО «Волгоградгоргаз» после окончания обучения и до увольнения 11 месяцев (349 дней).

Сумма затрат АО «Волгоградгоргаз», понесенных на обучение ответчика с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>

Задолженность Юрченко В.В. до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградгоргаз» направило ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, однако, данная претензия ответчиком была проигнорирована.

До настоящего времени задолженность Юрченко В.В. не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а также обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, суд считает необходимым взыскать с Юрченко В.В. в пользу АО «Волгоградгоргаз» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.34), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Волгоградгоргаз» к Юрченко В.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко В.В. в пользу АО «Волгоградгоргаз» затраты, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июня 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева