Решение суда № 2-2018/2017 ~ М-1560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2018/2017

21 июля 2017 года                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца        Потылицыной Е.В.

ответчика            Кожерженко В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» к Кочерженко В.А. о возмещении материального ущерба работодателю, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

    АО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее АО ПИК «Офсет») обратилось с иском к Кожерженко В.А. с требованием о возмещении материального ущерба работодателю, причиненного работником, мотивируя следующим.

    Ответчик Кочерженко В.А. состоял в трудовых отношениях с АО ПИК «Офсет» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, работодатель предоставил ученику необходимые возможности для обучения на должность «машинист автоматической линии по изготовлению книг, а ученик обязуется добросовестно относится к получению знаний и навыков по избранной профессии. Кроме того, между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя, стоимость которого составила 30 000 рублей. Соглашением предусмотрено, что работник обязуется сдать экзамен по окончании обучения, после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 1 года. В случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного соглашением срока обучения и работы, работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату в полном объеме, включая иные расходы, понесенные работодателем за все время обучения. В нарушение достигнутых условий соглашения, ответчик уволился по собственному желанию, в связи с чем, трудовой договор был прекращен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем на обучение Кочерженко В.А. в размере 59 523 рубля, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании, ответчик, не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, который составляет один год, просил применить последствия пропуска обращения в суд и отказать в иске.

    Представитель истца Потылицына Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, не согласилась с заявлением о пропуске срока обращения в суд, указала, что сумма материального ущерба была определена работодателем только в этом году, после чего они обратились в суд с иском, в связи с чем, полагает срок обращения в суд истцом не нарушен.

    Суд, разрешая требование ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, исходит из следующего.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО ПИК «Офсет» и Кочерженко В.А. был заключен ученический договор №у, в соответствии с которым ответчик прошел обучение по профессии машинист автоматической линии по изготовлению книг. Кроме этого между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя, стоимость которого составила 30 000 рублей. Соглашением предусмотрено, что работник обязуется сдать экзамен по окончании обучения, после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 1 года. В случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного соглашением срока обучения и работы, работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату в полном объеме, включая иные расходы, понесенные работодателем за все время обучения.

Трудовые отношения между сторонами были оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ, Кочерженко В.А. был принят на должность машиниста автоматической линии по изготовлению книг. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были расторгнуты по инициативе работника.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ученическим договором отработать у работодателя не менее 1 года, истец рассчитал сумму, понесенных затрат на обучение работника Кочерженко В.А., которая составила 59 523 рубля, что следует из справки составленной АО ПИК «Офсет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента увольнения ответчика Кочерженко В.А. ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о неисполнении ответчиком условий ученического договора и о сумме, подлежащей возмещению, что подтверждается справкой о сумме ущерба в размере 27 280,29 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем, в установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок истец за возмещением ущерба причиненного работодателю, в суд не обратился.

Течение годичного срока на обращение в суд для истца о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением о взыскании с Кочерженко В.А. материального ущерба, причиненного работодателю, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив почти на год, установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен по причине того, что работодателем уточнялась сумма причиненного материального ущерба и была установлено только в 2017 году, суд находит несостоятельными, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, кроме того, из материалов дела следует, что на дату увольнения сумма материального ущерба была установлена и работодатель знал о своем нарушенном праве.

Исключительных случаев, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска срока уважительными судом также не было установлено.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления стороны по договору, права которой были нарушены, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу в иске АО ПИК «Офсет» к Кожерженко В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В исковых требованиях АО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» к Кочерженко В.А. о возмещении материального ущерба работодателю, причиненного работником отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                     Л.А. Поснова