Решение суда № 2-1111/2017 ~ М-19/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Душкове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Мишиной ТМ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородское открытое акционерное общество «Печать» обратилось в суд с иском к Мишиной ТМ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Мишина Т.М. принята на работу в НОАО «Печать» на должность киоскера. С ней был заключен трудовой договор, пунктом 8.2. которого предусмотрена материальная ответственность работника за вверенные ему товарно-материальные ценности, а также договор о полной материальной ответственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) Мишина Т.М. перестала выходить на работу по невыясненным причинам и (ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере (сумма обезличена). На вызовы, Мишина Т.М. не являлась, денежные средства не возвратила, тем самым причинила истцу материальный ущерб.

В судебное заседание представитель истца Нижегородское открытое акционерное общество «Печать» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Мишина Т.М. в судебное заседание также не явилась, судебная повестка, направлена по месту жительства (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения», Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) Мишина Т.М. не являлась по аналогичной причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Минтруда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" кассиры включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Нижегородским открытым акционерным обществом «Печать» и Мишиной ТМ был заключен трудовой договор (№), согласно которого она принималась на работу в качестве киоскера на неопределенный срок. Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности ((данные обезличены))

Договором (№), заключенным между сторонами по делу, Мишина Т.М. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. ((данные обезличены))

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородское открытое акционерное общество «Печать» было назначено плановое проведение инвентаризации киоска (№) с указанием членов комиссии, к инвентаризации приступить с (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

По утверждению истца, Мишина Т.М. на работу не выходит с (ДД.ММ.ГГГГ.), причина неизвестна.

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного комиссией (в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6) установлены недостатки товаров на сумму (сумма обезличена)., сделана отметка « с результатами инвентаризации Мишину Т.М. ознакомить не представилось возможным» ((данные обезличены)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд считает данный Акт от 16.11. допустимым доказательством.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, опровергающих результаты инвентаризации и свидетельствующих о существенных грубых нарушениях при ее проведении, ответчиком не представлено.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса РФ. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом, однако от участия в проведении отказался. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения повторной инвентаризации, ответчик не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт недостачи, то есть причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении ими трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товара, вверенного ему для хранения и распоряжения, и обязанностей бережно относиться к имуществу работодателя (ст. 22 ТК РФ); причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также подтверждающих отсутствие вины в возникновении недостачи материальных ценностей (в причинении работодателю ущерба) ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, а также, что имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в (сумма обезличена), понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Мишиной ТМ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере (сумма обезличена) и расходов по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена), - удовлетворить.

Взыскать с Мишиной ТМ в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере (сумма обезличена) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена). ((данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                          Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).