Решение суда об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1249/2017 ~ М-690/2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участии старшего помощника прокурора <адрес> г.Уфы РБ ФИО5,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 14.08.2015г., представителя ответчика ООО «СЕЛАНИКАР» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 31.10.2016г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявил письменное ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту исполнения договора.

В предварительном судебном заседании представителя ответчика ООО «СЕЛАНИКАР» - ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.

В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.Уфы РБ ФИО5 не возражала против направления дела по подсудности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно материалам дела местом исполнения трудового договора является офис, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что местом исполнения трудового договора является офис, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья             А.П. Осипов