Решение суда об увольнении, произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Щеблева А.М., Можиной Е.П.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Дмитриева * к ООО ЧОО «*», МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода, об обязании принять решение об увольнении, произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Д. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «*», МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области, ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что с 29.04.2015 г. работал в ООО ЧОО «*» в должности директора. 13 мая 2015 г. он направил в адрес участника общества с долей 50% в уставном капитале Пекарчика Г.И. заявление об увольнении. 19.05.2016 г. он направил в адрес всех участников общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня «о прекращении полномочий директора». Собрание состоялось 19.06.2016 г., однако решение по обозначенной повестке дня принято не было.

Ответчик отказывается привести учредительные документы общества в соответствие с законодательством в связи с чем в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о единоличном исполнительном органе общества, что нарушает принцип публичной достоверности и вводит в заблуждение третьих лиц.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил обязать ответчика ООО ЧОО «*» принять решение об увольнении (прекращении полномочий) Дмитриева А.Д. с должности директора с 14.06.2016 года. Обязать МРИ ФНС № 15 Нижегородской области провести государственную регистрацию изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества о прекращении полномочий Дмитриева А.Д. в качестве директора ООО ЧОО «*» (л.д. 66-68).

В судебном заседании представитель истца Щеблев А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, действующая на основании доверенности, Можина Е.П. исковые требования не признала.

Представители ответчиков ООО ЧОО «*», ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Статья 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ предусматривает:

1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

4. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания учредителей общества ООО ЧОО «*» № 17 от 28.04.2015 г., указанным обществом в лице участника общества Пекарчика Г.И. и истцом Дмитриевым А.Д. 29 апреля 2015 г. заключен срочный трудовой договор № 21, согласно которому Дмитриев А.Д. назначен на должность директора по внешнему совместительству на срок по 28 апреля 2020 года (л.д. 6-8).

Истец 13.05.2016 г. обратился с заявлением к учредителю общества ООО ЧОО «*» об увольнении с должности директора по собственному желанию (л.д. 33). На заявлении имеется резолюция учредителя о согласии с увольнением истца. Также истец направил в адрес всех участников общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня «о прекращении полномочий директора» (л.д. 36). Собрание состоялось 19.06.2016 г., однако решение по обозначенной повестке дня принято не было. В установленном порядке решение об увольнении не принято, приказ об увольнении не издавался. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, с указанного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Согласно ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками общества решения о расторжении трудового договора, однако последние, от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Дмитриева А.Д. о понуждении ООО ЧОО «*» принять решение об увольнении (прекращении полномочий) истца с должности директора общества суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице. Выполняя функцию информационного ресурса, исходя из назначения государственной регистрации, как публичного акта государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения. Запись в ЕГРЮЛ о том, что истец является директором общества ООО ЧОО «*» является недостоверной, нарушает права и законные интересы Дмитриева А.Д., о чем известно регистрирующему органу.

В отношении ООО ЧОО «*» в налоговый орган не поступило удостоверенное подписью уполномоченного лица заявление о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, а самостоятельно регистрирующий орган не вправе по заявлению иного лица вносить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе организации, в связи с чем иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется. Исходя из положений ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ, ст. 9 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках общества, при объективной невозможности подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в удовлетворении иска Дмитриева А.Д., которым исчерпаны все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о понуждении МРИ ИФНС России № 15 по Нижегородской области провести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества о прекращении полномочий Дмитриева А.Д. в качестве директора ООО ЧОО «*», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить: обязать ООО ЧОО «*» принять решение об увольнении (прекращении полномочий) Дмитриева * с должности директора общества.

Обязать МРИ ИФНС России № 15 по Нижегородской области провести государственную регистрацию изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества о прекращении полномочий Дмитриева * в качестве директора ООО ЧОО «*».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.