Решение суда об увольнении незаконным № 2-10109/2017 ~ М-7861/2017

Гр. дело № 2-10109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., с участием истца Трухина В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трухина В. А. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на обжалование незаконного увольнения, признании приказа об увольнении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Трухин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на обжалование незаконного увольнения, признании приказа об увольнении незаконным, ссылаясь на то, что после ликвидации здания и расформирования службы м/в в [ 00.00.0000 ] . Истец был переведен с должности начальника медвытрезвителя при Ворсменском ОМ на должность вр.и.о. следователя Павловского ГОВД без конкретизации срока. [ 00.00.0000 ] . Приказом УВД (об увольнении) [ № ] от [ 00.00.0000 ] . истец был уволе7н с должности нач. м/в по служебному несоответствию. Решением руководства МВД СССР МВД РФ и ГУВД по НО по обращениям истца, обращения истца были оставлены бее удовлетворения. После получения права на судебную защиту [ 00.00.0000 ] . дело №2-6983/00 Нижегородский р/с, по иску к ГУВД по НО на предмет назначения пенсии по выслуге лет в ОВД, вынес неаргументированное решение «… порядок увольнения истца соблюден». В процессе 16-летних судебных разбирательств установлено: 1.Увольнение из ОВД без аттестации, 2.Увольнение из ОВД по представлению от [ 00.00.0000 ] . исключенному не доведенным до истца приказом, 3.Подмена приказа об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в трудовой книжке не доверенным до истца приказом УВД об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . 5.Увольнение из ОВД с формулировкой в приказе УВД об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . не предусмотренной Положением о службе [ 00.00.0000 ] [ № ], что запрещалось требованием п.67 Инструкции.

На этом основании истец просит суд признать его право на обжалование незаконного увольнения из ОВД, признать не доведенный до него приказ УВД об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . незаконным.

На подготовке к судебному заседанию [ 00.00.0000 ] , представителем ответчика Никитиной А.А. были приобщены к материалам дела письменные возражения, в которых заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ответчик считает, что Трухиным В.А. был пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с иском, просит отказать ему в удовлетворении исковых требований

[ 00.00.0000 ] копия данного ходатайства была вручена истцу

В предварительном судебном заседании истец просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку срок не пропущен, а требования ст. 211 КЗоТ РСФСР и ст. 392 ТК РФ не распространяются на данные правоотношения.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Никитина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью в судебном заседании по другому гражданскому делу, с иском не согласна, поддерживает в полном объеме представленные ранее возражения

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Кроме того, право на обращение в суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст.12 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца.

В соответствии со ст. 1 КЗоТ РСФСР, кодекс законов о труде РСФСР регулирует трудовые отношения всех рабочих и служащих, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека.

В соответствии со ст. 201 КЗоТ РСФСР, трудовые споры рассматриваются:

3) районными (городскими) народными судами.

Трудовые споры некоторых категорий работников рассматриваются вышестоящими в порядке подчиненности органами (статья 220).

В соответствии со ст. 210 КЗоТ РСФСР, непосредственно в районных (городских) народных судах, без обращения в комиссию по трудовым спорам и фабричный, заводской, местный комитет, рассматриваются трудовые споры:

1) по заявлениям о восстановлении на работе рабочих и служащих, уволенных по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации, за исключением споров работников, занимающих должности, предусмотренные в особом перечне (статья 220).

В соответствии со ст. 211 КЗоТ РСФСР, рабочие и служащие могут обращаться в комиссии по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении.

В силу ст. 391 ТК РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

В данное время действует следующая редакция ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:

вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Трухина В. А. к ГУВД по Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, истцу Трухину В.А. отказано в иске (Дело [ № ]).

Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что Трухин В.А. уволен со службы приказом зам. Начальника УВД Горьковского облисполкома полковника Белякова В.С. [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начсоставом ОВД по ст. 67 п. «Д» (по служебному несоответствию) с [ 00.00.0000 ] .

Указанным решением установлено, что порядок увольнения истца был соблюден.

В суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, а именно о признании приказа об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . незаконным, истец обратился [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Истец не просит восстановить срок на обжалование приказа, но указывает, что, по его мнению, на него не распространяются положения ст. 211 КЗоТ РСФСР и ст. 392 ТК РФ, а также на правоотношения сторон не распространяются сроки исковой давности, поскольку обращение в суд основано на требовании о защите личных неимущественных прав и не материальных благ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

Сроки на обращение в суд сотрудником органов внутренних дел по вопросу нарушения его прав, не связанных с увольнением, специальными нормативными актами не установлены.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с 2000 г. истец обращается за судебной защитой, оспаривая законность своего увольнения.

Таким образом, истец, полагая, что его права были нарушены, имел возможность своевременно обратиться в суд за судебной защитой.

Обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом Трухиным В.А. пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Трухина В.А. в полном объеме.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям нормы ТК РФ не применимы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока и отказу в этой связи в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Трухина В. А. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права на обжалование незаконного увольнения, признании приказа об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина