Решение суда об увольнении без предупреждения не менее чем за два месяца о сокращении должности в размере № 02-4505/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4505/16 по иску Ковалевой га к ФГУП

«Научно-исследовательский институт стандартизации и унификации» о признании недействительным уведомления, расторжение трудового договора, изменение основания расторжения трудового договора, взыскании дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Уведомления от.

о прекращении трудового договора от. г. №. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительным, признании незаконным расторжение трудового договора, изменение основания расторжения трудового договора (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении без предупреждения не менее чем за два месяца о сокращении должности в размере. руб., выходного пособия в размере среднего заработка.. руб., взыскании процентов за просрочку выплат дополнительной компенсации и выходного пособия в размере. ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании компенсации морального вреда. руб., мотивируя свои требования тем, что истец работала в должности. Центра мобилизационной подготовки «Промресурс» - филиал ФГУП «НИИСУ» до. г. Истец получила Уведомление. г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части касающейся места работы, которое истец полагает Уведомление и прекращении трудового договора в соответствии со ст. 77 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель не известил истца об исключении из штата ее должности и о предстоящем закрытии ЦМП «Промресурс» - филиал ФГУП «НИИСУ» не менее чем за два месяца. На заявление от 22.03.2016 г. о расторжении трудового договора по п.2 ст. 81 ТК РФ с причитающимися выплатами истец получила отказ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании трудового договора №. г. истец была принята на работу в ФГУП «Промресурс» на должность..

На основании Дополнительного соглашения от. г. истец с ее согласия переведена на другую постоянную работу в ЦМП «Промресурс» - филиал ФГУП «НИИСУ», находящееся по адресу:..

Уведомлением №. г. истец уведомлена, что в соответствии с приказом ФГУП «НИИСУ» от. г. № ( «О перемещении трудовых и материальных ресурсов подразделений ЦМП «Промресурс» -филиала ФГУП «НИИСУ», ч. 3 ст. 72 и ч. 2 ст. 74 ТК РФ, с 01.04.2016 г. п. 1.2 трудового договора изменяется и будет изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет работу в отделе учета и контроля выполнения мероприятий мобилизационной подготовки Центра мобилизационной подготовки ФГУП «НИИСУ», расположенном по адресу:... при проведении данных изменений истцу гарантировано сохранение трудовой функции и уровень заработной платы. В случае отказа, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Срок для предоставления ответа установлен до. г.

Истец получила уведомление. г. (л.д.11) Уведомлением от. г., в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, истец уведомления о наличии вакантных должностей в НТЦ «Информатика» - филиал ФГУП «НИИСУ», и необходимости предоставления ответа до. г., и расторжении трудового договора в случае отказа от предложенной работы.

В материалах дела имеется заявлением истца об отказе истца от предложенных работ и списка вакантных должностей от. г.

На основании приказа от. г. трудовой договор с истцом был прекращен на основании ст. 77 п.7 ч. 1 ТК РФ, при увольнении произведены все соответствующие выплаты.

Истец при обращении в суд с иском ссылается на недействительном приказа, оснований по которым с ней расторгнут трудовой договор, просит изменить основания расторжения трудового договора на ст. 81 п.2 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 74 ТК Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 ТК Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения.

Как следует из материалов дела,. г. ФГУП «НИИСУ» был издан приказ № 9 «О перемещении трудовых и материальных ресурсов подразделений ЦМП «Промресурс» - филиала ФГУП «НИИСУ», в соответствии с Планом мероприятий во исполнение приказа, происходил прием и размещение трудовых и материальных ресурсов филиала в головное Предприятие по адресу:..

Об изменении условий трудового договора в части рабочего времени ответчик заблаговременно уведомил истца, что не противоречит требованиями ст. 74 ТК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для изменения существенных условий труда у ответчика имелись, порядок увольнения, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, не нарушен, истец была за два месяца уведомлена об изменении условий трудового договора. От предложенных вакантных должностей истец отказалась, при расторжении трудового договора истцу было выплачено выходное пособие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку у ответчика в действительности имело место изменение организационных условий труда, дающих основания работодателю для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда и соблюдения работодателем порядка и срока его увольнения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании Уведомления от. о прекращении трудового договора от. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительным, признании незаконным расторжение трудового договора, изменение основания расторжения трудового договора (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), и производных требований о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении без предупреждения не менее чем за два месяца о сокращении должности в размере. руб., выходного пособия в размере среднего заработка. руб., взыскании процентов за просрочку выплат дополнительной компенсации и выходного пособия в размере. ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании компенсации морального вреда. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ковалевой га к ФГУП «Научно- исследовательский институт стандартизации и унификации» о признании недействительным уведомления, расторжение трудового договора, изменение основания расторжения трудового договора, взыскании дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.