Решение суда об установления факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/17 по иску Лукашовой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукашова В.М. обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с иском к ООО «ТСК» об установления факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 7800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в должности уборщицы в Управлении Росреестра по Самарской области по адресу: г.Ярославль, ул.<адрес>, в период с <дата> по <дата> Трудовые отношения были оформлены между истцом и ответчиком ООО «ТСК» договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п.2.2.2 данного договора заказчик производит оплату исполнителю не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным. За последний месяц работы – декабрь 2015 года, истец не получила заработную плату в размере 7800 рублей. Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> дело принято к производству.

В судебное заседание истец Лукашова В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе Лукашовой В.М. в иске.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела видно, что между сторонами были заключен договор возмездного оказания услуг от <дата> на период с <дата> по <дата> Общая стоимость услуг составляет 46800 рублей.

При этом в договоре не указано место исполнения договора и объем работы, указан почтовый адрес ООО «ТСК» - <адрес>, юридический адрес – <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на <дата> место нахождение ООО «ТСК» - Самарская область, г.Самара, ул.<адрес>

Условиями указанного выше договора на возмездного оказания услуг предусмотрено, что характеристика и объем заданий указаны в Приложении № 1, являющийся неотъемлемой частью договоров. Заказчик (ООО «ТСК») обязуется принять оказанные услуги по акту выполненных услуг (Приложение № 2) и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что истец был допущен к работе, с указанием характеристики, объема работ, а также выполнение истцом работ и оказания услуг.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области № от <дата> видно, что в период с <дата> по <дата> Лукашова В.М. состояла в трудовых отношениях в должности «Уборщик 2 разряда» в подразделении «Отдел материально-технического обеспечения». Заработная плата за указанных период составила в общей сложности 68928 рублей 56 копеек, в том числе за декабрь 2015 года в размере 8729 рублей 76 копеек.

При этом, из указанного ответа и приложенных к нему документов также следует, что договорных отношений между Управлением Росреестра по Ярославской области и ООО «Территориальная сервисная компания» (ООО «ТСК») не было. <дата> между Управлением и ООО «Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания» (ООО «ТИНЭК») был заключен договор возмездного оказания услуг на уборку служебных помещений и прилегающих территорий, который в одностороннем порядке Управлением был расторгнут на основании решения № от <дата>

<дата> между Управлением Росреестра по Самарской области и ООО «Профсервис-Урал» (ООО «ПС-УРАЛ») был заключен государственный контракт возмездного оказания услуг (на содержание служебных помещений и прилегающих территорий).

Из Выписок налогового органа о юридических лицах от <дата>, <дата> следует, что ООО «ТСК», ООО «ТИНЭК», ООО «ПС-УРАЛ» являются разными юридическими лицами, имеющими разные адреса, ИНН.

Иных требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие доказательств допуска истца к работе ответчиком, выполнение истцом конкретной работы (оказание услуги) по заданию ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске Лукашовой В.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лукашовой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сервисная компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________________

копия верна

Судья: Секретарь: