Решение суда об установлении режима неполного рабочего времени, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1252/2017 ~ М-1524/2017

Дело № 2-1252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Дутов АА, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6 гражданское дело /________/ по иску Дутов АА к прокуратуре Томской области о признании незаконным отказа в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дутов АА обратился в суд с иском к прокуратуре Томской области о признании незаконным отказа в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что /________/ приказом прокурора Томской области /________/ он (Дутов А.А.) назначен на должность /________/. С /________/ ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения трёхлетнего возраста до /________/.

/________/ он обратился к прокурору Томской области с заявлением о выходе на работу с /________/ на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. /________/ ему предоставлен ответ /________/ об отказе в удовлетворении заявления в связи с исключением ранее занимаемой им должности /________/ из штатного расписания прокуратуры Томской области.

Считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 256 ТК РФ, согласно которым он как отец ребенка во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком при наличии заявления может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Вследствие бездействия прокуратуры Томской области в период с /________/ по /________/ он не приступил к работе на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем, согласно ст. 234 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере /________/ руб., исходя из расчета среднего заработка в сумме /________/ руб.

Просит признать незаконным отказ и.о. прокурора Томской области от /________/ в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, обязать прокуратуру Томской области заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору согласно его заявлению от /________/ об установлении режима неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы 7 часов с сохранением пособия по государственному социальному страхованию; взыскать с прокуратуры Томской области оплату за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере средней заработной платы в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец Дутов А.А. и его представитель Аржанникова О.В. исковые требования поддержали, полагали, что действующее законодательство не содержит понятия выведения за штат ранее замещаемой истцом должности.

Представитель ответчика Селезнева Е.А. исковые требования не признала, указала, что /________/ ранее занимаемая истцом должность /________/ в установленном порядке исключена из штатного расписания прокуратуры Томской области, т.е. до использования Дутовым А.А. права на отпуск по уходу за ребенком, о чем ему истцу достоверно известно. На момент возникновения спорных правоотношений данная должность отсутствовала, /________/ истец не имел возможности приступить к исполнению обязанностей по указанной должности, в том числе и на условиях неполного рабочего времени. Вакантные должности, в том числе и руководящие, предлагались истцу, но согласия истца на их замещение работодателем не получено. Полагала, что принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Действия работодателя по исключению должности из штатного расписания не противоречат трудовому законодательству и не нарушают прав работника. Просила учесть, что в настоящий момент трудовые отношения с истцом не прекращены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая отсутствие в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» специальных норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 256 ТК РФ по заявлению работника предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указал, что /________/ он в соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ обратился к прокурору Томской области с заявлением о выходе на работу в должности /________/ с /________/ на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На данное обращение ответчиком предоставлен ответ от /________/ /________/ о невозможности удовлетворения данного требования по мотивам исключения из штатного расписания органов прокуратуры Томской области ранее занимаемой истцом должности /________/.

Судом установлено, что /________/ приказом прокурора Томской области /________/ истец Дутов А.А. назначен на должность /________/, что подтверждается трудовой книжкой Дутова А.А. /________/ от /________/.

Приказом прокурора Томской области /________/ от /________/ в целях исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2013 № 261 «О порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и утвержденной им Инструкции о порядке реализации организационно–штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, а также с учетом изменений, внесенных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.04.2016 № 208 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2013 № 261 «О порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и утвержденную им Инструкцию о порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» с /________/ из штатного расписания органов прокуратуры Томской области исключена 1 штатная единица – заместитель прокурора с окладом 64% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -1; за счет высвободившейся штатной единицы установлена с /________/ должность в прокуратуре /________/ старшего помощника прокурора с окладом в размере 60% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Отделу планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры указано внести изменения в штатное расписание органов прокуратуры области.

/________/ Дутову А.А. заказной корреспонденцией с описью вложения направлено уведомление от /________/ об исключении занимаемой им должности из штатного расписания прокуратуры Томской области с /________/. Одновременно предложены имеющиеся вакантные должности. Данное почтовое отправление возвращено ответчику /________/ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из акта начальника отдела кадров прокуратуры Томской области от /________/ следует, что Дутов А.А. отказался ознакомиться в отделе кадров прокуратуры Томской области с уведомлением от /________/ /________/ о предстоящем освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры Томской области в связи с сокращением штата работников прокуратуры Томской области, с одновременным предложением имеющихся вакантных должностей, отказался ознакомиться с указанным уведомлением под личную подпись и получить экземпляр указанного документа. Уведомление от /________/ /________/ о предстоящем освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры Томской области в связи с сокращением штата работников прокуратуры Томской области, с одновременным предложением имеющихся вакантных должностей зачитано Дутову А.А. /________/ /________/ ФИО7 в присутствии старшего /________/ ФИО8 и /________/ ФИО9

Кроме того, Дутов А.А. лично ознакомлен с уведомлением о предстоящем освобождении от занимаемой должности /________/, им получена копия уведомления от /________/ /________/, что подтверждается его подписью.

Распоряжением прокурора Томской области /________/ от /________/ в целях исполнения приказа прокурора Томской области от /________/ /________/ «О частичном изменении структуры штатного расписания органов прокуратуры Томской области» в связи с исключением из штатного расписания органов прокуратуры Томской области должности /________/ Томской области и нахождением занимавшего указанную должность младшего советника юстиции Дутова А.А. в очередном ежегодном отпуске по /________/ включительно, Дутов А.А. выведен за штат с /________/, ему сохранены установленные доплаты, надбавки по ранее занимаемой должности.

Уведомление от /________/ /________/ о выведении за штат с /________/ с сохранением установленных доплат и надбавок по ранее занимаемой должности направлено истцу почтовым отправлением по месту жительства и получено им лично /________/, что подтверждается уведомлением о вручении.

Приказом прокурора Томской области от /________/ /________/ Дутову А.А. по его заявлению на основании ст. 256 ТК РФ предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО14., /________/ рождения, до достижения ею возраста 3 лет с /________/ по /________/.

/________/ Дутов А.А. обратился к прокурору Томской области ФИО11 с заявлением считать его с /________/ приступившим к работе в занимаемой должности заместителя прокурора г.Томска на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы 7 часов во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ФИО10, /________/ рождения), до достижения возраста трех лет с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Ответом и.о. прокурора Томской области от /________/ /________/ Дутову А.А. в удовлетворении заявления отказано на основании приказа прокурора Томской области от /________/

Учитывая издание распоряжения /________/ от /________/ о выведении ранее занимаемой истцом должности за штат с /________/ и предоставление Дутову А.А отпуска по уходу за ребенком приказом от /________/ /________/, суд критически доводы истца об исключении из штатного расписания указанной должности в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком и нарушении работодателем требований ч. 6 ст. 81, ч. 4 ст. 256 ТК РФ, т.к. до ухода в отпуск /________/ истец располагал информацией о невозможности исполнения обязанностей на ранее занимаемой должности.

Доводы представителя ответчика о неоднократном предложении истцу имеющихся вакантных должностей подтверждаются уведомлениями прокурора Томской области от /________/, /________/, /________/, /________/.

Получение истцом указанных уведомлений подтверждается справкой старшего прокурора отдела кадров прокуратуры Томской области от /________/, уведомлением о вручении от /________/.

Доказательств того, что истец выразил согласие на замещение вакантных должностей, материалы дела не содержат, Дутовым А.А. согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 22, 74, ч. 1 ст. 81 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя соответствие указанных положений Конституции Российской Федерации в системной связи с иными нормами Трудового кодекса РФ, также неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, относится к исключительной компетенции работодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права работников.

Исключение с /________/ в штатном расписании органов прокуратуры Томской области штатной единицы заместителя прокурора с окладом в размере 64% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обусловлено необходимостью исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от /________/ /________/ «О порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и утвержденной им Инструкции о порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, что следует из приказа прокурора Томской области /________/ от /________/ и истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Кроме того, указанный приказ в установленном порядке незаконным не признавался, следовательно, является действующим.

Положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ и ч. 4 ст. 256 ТК РФ, согласно которым не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), работодателем не нарушены, поскольку до настоящего времени трудовые отношения с истцом сохранены.

Поскольку правовые основания для удовлетворения заявления истца от /________/ отсутствовали, требование о признании незаконным отказа и.о. прокурора Томской области от /________/ /________/ в разрешении работать истцу в должности /________/ на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Условия дополнительного соглашения к трудовому договору на условиях неполного рабочего времени сторонами не достигнуты, заявлению истца от /________/ данных требований не содержит. С иным заявлением о согласовании указанных условий на замещение должности в соответствии со штатным расписанием, истец к работодателю не обращался.

Учитывая, что действующим трудовым законодательством обязанность работодателя принимать меры к согласованию с работником режима его работы на условиях неполного рабочего времени не предусмотрена, должность /________/ на момент обращения истца с заявлением от /________/ в штатном расписании прокуратуры Томской области отсутствовала, требование Дутова А.А. о возложении на ответчика обязанности заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно заявлению от /________/, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Кроме того, положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Поскольку исковые требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в размере /________/ руб. являются производными от первоначального требования о признании незаконным отказа в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дутов АА к прокуратуре Томской области о признании незаконным отказа в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору согласно заявлению от /________/ об установлении режима неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы 7 часов с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в размере /________/ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Желтковская Я.В.

Верно:

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.