Решение суда об установлении наличия трудовых отношений № 02-0342/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-342/15 по иску Тутова А.А., Головко

А.А,, Зенцова Ю.И., Касьянова И.Н., Прасолова В.И., Усачева Н.В., Иванова А.Б., Чертова М.А., Мельникова А.А,, Проскурякова С.Е. к ООО «СевКавСтрой» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тутов А.А., Головко А.А., Зенцов Ю.И., Касьянов И.Н., Прасолов В.И., Усачев Н.В., Иванов А.Б., Чертов М.А., Мельников А.А., Проскуряков С.Е., проживающие в Ростовской области, обратились в суд с иском к ООО «СевКавСтрой», имеющему юридический адрес: г. Москва, ул. Искры, дом 31, корпус 1, офис 9а, об установлении наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 1 010 600 рублей. Иск мотивирован тем, что за время работы истцов у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме.

Истцы и их представитель Ладан О.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть

дело в их отсутствие, исковые требования

поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, однако заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с тем, что организация не найдена, а также за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду г.

Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд сел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы работали у ответчика в разное время в разных должностях. При этом только с одним из них - Тутовым А.А. трудовые отношения оформлены трудовым договором с указанием должности «водитель- экспедитор» и оклада 7 000 рублей (л.д 46-47). У Мельникова А.А., Чертова М.А., Проскурякова С.Е., Прасолова В.И. имеются записи в трудовых книжках, подтверждающие факт работы в ООО «СевКавСтрой», но не содержащие сведений об окладах либо размере почасовой оплаты. С Головко А.А., Зенцовым Ю.И., Касьяновым И.Н., Ивановым А.Б., Усачевым Н.В. трудовые договоры не заключались, записи в трудовые книжки не вносились, факт допуска к работе Головко А.А., Зенцова Ю.И., Касьянова И.Н., Иванова А.Б. подтверждается табелем учета рабочего времени. Факт работы Усачева Н.В. ничем не подтвержден.

В иске утверждается, что на момент увольнения истцов заработная плата с учетом задолженности за предыдущие месяцы выплачена не была, однако конкретные периоды невыплаты зарплаты по каждому истцу не приведены.

Отмечается, что у девяти истцов трудовые договоры с ответчиком отсутствуют, и размер оплаты труда нигде не зафиксирован. По этой причине предлагается зарплату водителей-экспедиторов Чертова М.А. и Проскурякова С.Е. по аналогии с Тутовым А.А. исчислять в размере 7 000 рублей; зарплату истцов, работавших в должности каменщиков, исчислять исходя из ставки 156 руб/час.

При этом задолженность по зарплате Прасолова В.И., который согласно записи в трудовой книжке работал главным механиком, также предлагается исчислять по ставке каменщика 156 руб/час. Задолженность по зарплате разнорабочего Касьянова И.Н. и кладовщика Усачева Н.В. предлагается исчислять исходя из ставки 100 руб/час, которая определена автором искового заявления со слов указанных лиц.

Без каких-либо обоснований и пояснений в исковом заявлении содержится требование взыскать: в пользу Тутова А.А., работавшего водителем-экспедитором с 5 октября 2010 года по 22 января 2013 года, задолженность по зарплате за 1 год 10 месяцев 8 дней в сумме 160 тысяч рублей; в пользу Мельникова А.А., работавшего каменщиком с 5 октября 2010 года по 24 июля 2012 года, за 128 отработанных часов 20 тысяч рублей; в пользу Чертова М.А., работавшего водителем-экспедитором с 1 августа 2011 года по 31 июля 2012 года, задолженность по зарплате за 10 месяцев 17 дней в сумме 75 000 рублей, исходя из зарплаты Тутова А.А. в 7 000 рублей, работавшего в аналогичной должности; в пользу Проскурякова С.Е., работавшего водителем-экспедитором с 1 ноября 2010 года по 16 июля 2012 года, по аналогии с Тутовым А.А. взыскать задолженность по зарплате за 3 месяца в сумме 21 000 рублей; в пользу Прасолова В.И., занимавшего должность главного механика с 1 ноября 2010 года по 6 мая 2011 года, взыскать задолженность по зарплате в сумме 125 000 рублей за 801 час по аналогии с зарплатой бетонщика, исходя из ставки 156 рублей в час; в пользу Головко А.А., с которым трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились и допуск к работе в должности каменщика подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2012 года, взыскать задолженность в сумме 87 000 рублей за 557 отработанных часов по ставке 156 рублей в час; в пользу Зенцова Ю.И., допуск которого к работе каменщиком подтвержден только табелями учета рабочего времени за июнь-сентябрь 2012 года, взыскать задолженность в сумме 86 000 рублей за 551 час по ставке 156 руб/час; в пользу Касьянова И.Н., выполнявшего с его слов обязанности разнорабочего и сигналиста по ставке 100 рублей в час, взыскать задолженность в сумме 108 000 рублей за отработанные 1080 часов; в пользу Иванова А.Б., работавшего каменщиком без указания периода работы, взыскать задолженность по зарплате в сумме 123 600 рублей за 792 отработанных часа; в пользу Усачева Н.В., допуск к работе которого в должности кладовщика ничем не подтвержден, взыскать задолженность по зарплате в сумме 160 000 рублей за 1600 часов по ставке 100 рублей в час.

На запрос суда ИФНС № 16 по г. Москве сообщила, что не представляется возможным предоставить сведения о работе с 1 октября 2010 года по 1 сентября 2012 года на Тутова А.А., ***., Зенцова Ю.И., ***., Касьянова И.Н., ***., Прасолова В.И., ***., Усачева Н.В., ***, Иванова А.Б., ***, Чертова М.А., ***., Мельникова А.А., ***, Проскурякова С.Е., ***, так как такие сведения в базе инспекции отсутствуют.

Представителем истцов Ладан О.В. заявлено ходатайство об истребовании из следственного отдела Октябрьского района г. Ростова-на-Дону материалов уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «СевКавСтрой» по факту невыплаты заработной платы истцам. По мнению представителя истца, в уголовном деле могут содержаться документы, подтверждающие наличие трудовых отношений истцов с ответчиком и размеры их заработной платы.

Судом дважды направлялись запросы на имя начальника следственного отдела Октябрьского района города Ростова-на-Дону, однако ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Истцами не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Факт трудовых отношений между Головко А.А., Зенцовым Ю.И., Касьяновым И.Н., Ивановым А.Б., Усачевым Н.В. и ООО «СевКавСтрой» не доказан, поскольку трудовые договоры между ними не заключались, сведения об издании приказов о приеме на работу, оформлении иной кадровой документации, начислении заработной платы, отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не представлено.

В отношении Тутова А.А., Мельникова А.А., Чертова М.А., Проскурякова С.Е., Прасолова В.И. сведения о начислении заработной платы, отчислении страховых взносов также отсутствуют, однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку доказательств наличия у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате суду не представлено, результаты расследования уголовного дела неизвестны.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении наличия трудовых отношений между ООО «СевКавСтрой» и Головко А.А., Зенцовым Ю.И., Касьяновым И.Н., Ивановым А.Б., Усачевым Н.В. и взыскании невыплаченной истцам заработной платы в общей сумме 1 010 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тутова А.А., Головко А.А., Зенцова Ю.И., Касьянова И.Н., Прасолова В.И., Усачева Н.В., Иванова А.Б., Чертова М.А., Мельникова А.А., Проскурякова С.Е. к ООО «СевКавСтрой» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.