Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении и оформлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности по уплате страховых отчислений № 2-1169/2017 ~ М-

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца Дорониной С.С., действующей по доверенности от ДАТА., сроком на 3 года, представителя ответчиков ООО «Виктория», ООО «Дом- Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» - Горемыкина Д.В., действующего на основании доверенностей от ДАТА года, сроком на 3 года, а так же на основании доверенности от ДАТА года, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуянзина ФИО14 к ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ- Стандарт» об установлении и оформлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности по уплате страховых отчислений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» об установлении и оформлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности по уплате страховых отчислений. В обоснование указал, что с 12.03.2014 года был принят мастером по санитарии в подрядную организацию ООО «Уют-Сервис ДВ». <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Уют-Сервис ДВ» являлась Терновская О.В.. В конце декабря 2015 года Терновская О.В. объявила, что ООО «Уют-Сервис ДВ» ликвидируется, в дальнейшем деятельность ООО «Уют-Сервис ДВ» переходит в подрядную организацию ООО «Виктория» (единственный учредитель Терновская О.В., директор Минчак С.В.). Так же Терновская О.В. является учредителем управляющей компании ООО УК «27 Регион» (ранее ООО УК «Дом-Сервис»). Минчак С.В. учредитель ООО УК «Дом-Сервис». Совместно Терновская О.В. и Минчак С.В. являются учредителями ООО УК «ДВ-Стандарт». В то время, когда до истца довели информацию о ликвидации ООО «Уют-Сервис ДВ» руководители предприятий Терновская О.В. и Минчак С.В. устно оговорили с истцом его должностные обязанности мастера по домохозяйству, а так же условия использования личного автомобиля в производственных целях. За весь период работы с 01.01.2016 года руководители группы компаний Терновская О.В. и Минчак С.В. не оформили трудовые отношения в соответствии с Трудовым законодательством несмотря на систематические и устные просьбы истца. В трудовые обязанности истца входило:

- осуществлять контроль за организацией и производством работы по санитарной уборке мест общего пользования и прилегающим к многоквартирным домам территории обслуживаемых ООО УК «Дом-Сервис», ООО УК «27 Регион», ООО «ДВ-Стандарт»;

- по доверенности совершать от имени и в интересах генерального директора, а так же от имени и в интересах ООО «Дом-Сервис», все фактические и юридические действия в рамках уставной деятельности;

- по доверенности представлять интересы управляющих компаний ООО УК «Дом- Сервис», ООО УК «27 Регион», ООО УК «ДВ-Стандарт» в управлении регионального государственного контроля и лицензий Правительства Хабаровского края, в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, муниципального контроля с правом подписания документов надзорного контроля;

- представлять интересы группы вышеуказанных компаний в администрациях Кировского и Краснофлотского районов;

- представлять услуги личного транспорта для руководителей взаимосвязанной компании ООО УК «27 Регион» Терновской О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

транспорта в производственных целях). С 01.04.2017 года по настоящее время заработная плата истцу не выплачивалась. Размер задолженности на момент обращения в суд (22.06.2017г.) составляет 135 714,29 рублей. При обращении в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, подтвержден факт неуплаты страховых взносов с 01.01.2016 года по настоящее время. Многократные устные обращения к руководителям группы предприятий Терновской О.В. и Минчак С.В., направление извещений по почте о факте нарушения трудового законодательства, и приостановлении работы на юридические адреса и возможные фактические адреса нахождения предприятий, а так же обращения в трудовую инспекцию, к разрешению трудового спора не привели. Считает, что действия работодателей незаконные, в части не оформления с истцом трудовых отношений в соответствии со ст.ст.66, 67, 68 ТК РФ, а именно: не издан приказ о приеме на работу; не заключен трудовой договор; не оформлены должностные обязанности; не сделана запись в трудовую книжку; не уплачены страховые взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, ссорами с супругой, невозможностью оплачивать коммунальные услуги, следовательно, проживать в 3-х комнатной квартире, которая является собственностью супруги истца, обслуживать автомобиль, используемый в производственных целях. Так как истец единственный кормилец в семье из 3-х человек, ему пришлось дважды занимать деньги под проценты у физических лиц в общей сумме 100 000 рублей. По состоянию на 22.06.2017 года проценты за кредит составляют 5068,84 рубля. Супруге истца пришлось сдать квартиру, в которой проживала семья истца, в найм, а семье переехать жить на дачу к родственникам. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей и материальный ущерб в виде задолженности процентов по займу оценивает по состоянию на 22.06.2017 года в 5068,84 рубля.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и группой компаний: ООО «Виктория», ООО УК «27 Регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» в период с 01.01.2016 года по настоящее время; обязать руководителей группы компаний ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» Терновскую О.В. и Минчак С.В. оформить с истцом трудовой договор и должностные обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ; обязать руководителей группы компаний ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ- Стандарт» Терновскую О.В. и Минчак С.В. внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 01.01.2016 года; взыскать коллективно с группы компаний ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» по состоянию на 22.06.2016 года заработную плату в размере 135 714,29 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию материального ущерба в виде процентов по займу в размере 5068,84 рубля; обязать группу компаний ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» заплатить страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования с 01.01.2016 года по настоящее время в соответствии с установленным фактом трудовых отношений с Нуянзиным И.Н..

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Ланихиной Е.Г. поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит установить факт трудовых отношений по работе по основному месту работы между истцом и ООО «Виктория» в период с 19.10.2015 года по настоящее время в должности мастера по санитарии в сфере ЖКХ; обязать руководителя ООО «Виктория» надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения путем заключения трудового договора по работе по совместительству в соответствии с ТК РФ; обязать руководителя ООО «Виктория» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу по совместительству с 19.10.2015 года в соответствии с ТК РФ;

установить факт трудовых отношений по совместительству месту работы между истцом и ООО «Дом-Сервис» в период с 19.10.2015 года по настоящее время в должности инженера; обязать руководителя ООО «<данные изъяты>

3

работы в соответствии с ТК РФ; обязать руководителя ООО «Дом-Сервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 19.10.2015 года в соответствии с ТК РФ;

установить факт трудовых отношений по совместительству между истцом и ООО УК «27 регион» в период с 19.10.2015 года по настоящее время в должности мастера участка; обязать руководителя ООО УК «27 регион» надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения путем заключения трудового договора по работе по совместительству в соответствии с ТК РФ; обязать руководителя ООО УК «27 регион» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу по совместительству с 19.10.2015 года в соответствии с ТК РФ;

установить факт трудовых отношений по совместительству между истцом и ООО УК «ДВ-Стандарт» в период с 19.10.2015 года по настоящее время в должности мастера участка; обязать руководителя ООО УК «ДВ-Стандарт» надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения путем заключения трудового договора по совместительству в соответствии с ТК РФ; обязать руководителя ООО УК «ДВ-Стандарт» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу по совместительству с 19.10.2015 года в соответствии с ТК РФ;

взыскать с ООО «Дом Сервис» в пользу истца по состоянию на 28.07.2017 года заработную плату за период с апреля 2017 года включительно в размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского края с учетом установленных коэффициентов (районный, Дальневосточный);

взыскать с ООО «Виктория» в пользу истца по состоянию на 20.07.2017 года заработную плату в размере 135 714,29 рублей за период с апреля 2017 года по июль 2017 года включительно;

взыскать с ООО УК «27 регион», ООО УК «ДВ-Стандарт» в пользу истца по состоянию на 28.07.2017 года заработную плату за период с апреля 2017 года по июль 2017 года включительно в размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского края с учетом установленных коэффициентов (районный, Дальневосточный);

взыскать с каждого из ответчиков, а именно, с ООО «Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; компенсацию материального ущерба за задержку выплаты заработной паты в размере 5068,84 рубля;

обязать ответчиков рассчитать и перечислить обязательные страховые отчисления в пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования с 19.10.2015 года по настоящее время в соответствии с установленным фактом трудовых отношений с истцом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Виктория», ООО «Дом- Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» Горемыкин Д.В. иск не признал, с учетом письменных возражений на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ООО «Виктория» было зарегистрировано 19.01.2016 года, таким образом, истец не мог работать в данной должности и в данном юридическом лице 01.01.2016 года, кроме того в перечень видов деятельности данной организации не входит управление недвижимым имуществом за вознаграждение, в связи с чем истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Виктория». Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с нормативными локальными документами истец не ознакомился, трудовую книжку не передавал. Доказательств в подтверждение выплаты ему заработной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно, истец не предоставил. Дополнительно пояснил, что истец оказывал данным организациям разовые услуги, в том числе, представлял интересы по доверенностям. <данные изъяты>

4

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «27 регион» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлены акты выполненных работ ООО «Виктория» за период с 2016 года по 2017 год, согласно которых Нуянзин И.Н. состоял в комиссии в качестве мастера участка подрядной организации ООО «Виктория».

Из актов проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.12.2015г., 02.02.2016г., от 15.07.2016г., от 08.02.2017г., от 16.06.2017г., представленными истцом следует, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Дом- Сервис» по доверенности Нуянзин И.Н..

Из протокол заседания штаба подготовки жилищного фонда к отопительному периоду 2016-2017 годов от 13.07.2016, 20.07.2016г. в Комитете администрации города по управлению Кировским районом, следует что в числе приглашённых значится Нуянзин И.Н. - мастер УК ООО «Дом-Сервис».

Как видно из доверенности от 10.01.2017 года и от 19.10.2015 года Нуянзин И.Н. уполномочен совершать от имени ООО «Дом-Сервис» и в интересах ООО «Дом-Сервис», все фактические и юридические действия в рамках уставной деятельности. В доверенности от 19.10.2015г. указана должность Нуянзина И.Н. - инженер.

17.06.2017 года Нуянзиным И.Н. в адрес ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ- Стандарт» и ООО УК «27 регион» были направлены извещения о факте нарушения трудового законодательства и о приостановлении работы, с требованиями о выплате заработной платы, о произведении расчетов с Пенсионным фондом и фондом социального страхования по уплате страховых взносов в срок до 23.06.2017г..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели <данные изъяты> которые показали, что истца знают, в связи со служебной деятельностью, неоднократно сотрудничали с истцом, как с представителем ООО «Дом-Сервис», а также он являлся мастером подрядной организации ООО «Виктория».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели <данные изъяты> которые показали, что истец в период с октября 2016г. до мая 2017г. выполнял разовые работы в данных организациях, а именно представление интересов организаций в муниципальных органах, осуществление контроля за водителями, которые вывозят мусор), оплата с ним производилась за выполненные работы.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора и сторон трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда России следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплена норма о том, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, <данные изъяты>

6

Вместе с тем, оснований для признания трудовых отношений между сторонами наосновании доверенностей трудовыми, суд не усматривает. Соглашения о выполненииопределённой трудовой функции сторонами не заключалось, работы, которые выполнялистец по доверенностям, не являются идентичными по всем доверенностям, из их характеране представляется возможным определить трудовую функцию (профессию, специальность).Отсутствует соглашение сторон о подчинении работника правилам внутреннего трудовогораспорядка. Сторонами составлялись акты выполненных работ, что характерно длядоговоров гражданско-правового характера, а не трудовых отношений. Оплата такжепроизводилась разовыми суммами как оплата по договору, согласно представленныхответчиком ООО «Виктория» расходных кассовых ордеров, лично подписанных истцом.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

При отсутствии оснований для признания имевших место между сторонамиотношений трудовыми, не имеется оснований для применений положений трудовогозаконодательства, а именно внесение записей в трудовую книжку, согласно ст. 66 Трудовогокодекса.

Как следствие, также не имеется оснований для применения правовых нормрегулирующих оплату труда работников и ответственности за задержу выплаты заработнойплаты, отчислении страховых взносов. А также взыскания компенсации морального вреда, всоответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу закона, основания для взысканиягоспошлины с ответчиков при отказе в иске, согласно ст. 98 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Нуянзина ФИО15 к ООО«Виктория», ООО УК «27 регион», ООО «Дом-Сервис», ООО УК «ДВ-Стандарт» обустановлении и оформлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовуюкнижку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, материальногоущерба, возложении обязанности по уплате страховых отчислений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевойсуд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составлениярешения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.