Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5074/2017 ~ М-1766/2017

Дело № 2-5074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      31 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Максимов Н.Р. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и долг по договорам займа в размере *** рублей.

    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» охранником. Трудовой договор оформлен не был, запись о работе в трудовую книжку не внесена. В день увольнения окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате с декабря 2016 года по март 2017 года составляет *** рублей.

    Истец Максимов Н.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.      Представитель ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из объяснений истца Максимов Н.Р., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он у охранников в поликлинике № узнал, что ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» требуются охранники. Пришел устраиваться на работу охранником в офис ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», который расположен по <адрес>, в вывеске над офисом указано, что частная охранная организация, об организации ООО «Феникс» ничего не слышал, по указанному адресу такая организация не находится. О том, что с ним заключается договор с ООО «Феникс» не говорили, написал заявление о приеме на работу на имя ФИО1, подписал договор, не читая, т.к. пояснили, что необходимо подписать документы для оформления на работу. Форма охранника у него была своя, т.к. ранее работал лицензированным охранником. Работал на объектах: ЗАГС Курчатовского района администрации г. Челябинска, МБУ «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства», ООО «Джемир-Центр», МБУЗ «Городская клиническая больница №». Работа на объектах, ее характер и функциональные обязанности были связаны именно с охраной объектов, никаких консультационных услуг он не оказывал. Услуги по охране объектов осуществлял лично, согласно установленному работодателем графику и месту их исполнения, исполнять обязанности по охране должен был в форменной одежде, исполнял обязанности охранника, заполнял журнал приема и сдачи дежурств, который прошит, прошнурован и скреплен печатью ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2» и подписью директора ФИО1, приход на работу контролировал диспетчер ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2», выполнял работу посменно согласно графику работы охранников, установленного правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2», ежемесячно получал заработную плату, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами.

    Из журнала приема и сдачи дежурств ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» по объекту ЗАГС <адрес> имеются отметки о приемке и сдаче дежурств Максимов Н.Р., данный журнал прошнурован, пронумерован и скреплен подписью директора ФИО1 и печатью ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

     Должностная инструкция охранника утверждена директором ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» ФИО1

    Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, опровергают доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом Максимов Н.Р. и ответчиком ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и подтверждают объяснения истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в должности охранника, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих в данном обществе, был допущен к работе с ведома данного работодателя, было определено его рабочее место и график работы, при этом выполнение охранной деятельности является основной функцией ответчика, подлежащей лицензированию.

    Доводы представителя ответчика о том, что Максимов Н.Р. оказывал консультационные услуги и состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Феникс» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Максимов Н.Р. является ничтожным, поскольку фактически трудовые отношения у Максимов Н.Р. сложились с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2». Кроме того, данный договор не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и Максимов Н.Р.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер заработной платы в <адрес> во внебюджетном секторе экономики на 2016 год установлен в размере *** рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы в <адрес> во внебюджетном секторе экономики на 2017 год установлен в размере *** рублей.

Суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размера заработной платы в <адрес>.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о применении оплаты труда по часовому тарифу, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за декабрь 2016 года в размере *** рублей, за январь 2017 года в размере *** рублей, за февраль 2017 года в размере *** рублей, за март 2017 года в размере (*** рублей в день х9 рабочих дней) *** рублей, итого *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пределах заявленных истцом требований в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившим данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем его права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими *** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств заключения договоров займа на сумму *** рублей истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» и Максимов Н.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» в пользу Максимов Н.Р. задолженность по заработной плате в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Максимов Н.Р. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий:        п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

09.06.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: